Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №479/153/25 — Врадіївський районний суд Миколаївської області

Справа № 479/153/25

Провадження № 1-кп/474/78/26

ВИРОК

Іменем України

16.03.26р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 01.11.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024153290000083 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 13.10.2021р. органом 4828, РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Торканівка Тростянецького району Вінницької області, громадянки України, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

На початку 2024р. точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 здійснила придбання сім-картки мобільного оператора ПрАТ “Київстар” з № НОМЕР_3 , з метою створення в соціальній мережі “Facebook” з облікового запису, який в подальшому зареєструвала на ім`я “ ОСОБА_6 ”, на який здійснила завантаження фотозображення невстановленої жінки, для знайомства з чоловіками та подальшого заволодіння належними їм грошовими коштами шахрайським шляхом.

Також, орієнтовано на початку 2024р. точного часу під час судового розгляду не встановлено, ОСОБА_4 здійснила придбання придбання сім-картки мобільного оператора ПрАТ “Київстар” з № НОМЕР_4 , з метою створення в соціальній мережі “Facebook” облікового запису, який в подальшому зареєструвала на ім`я “ ОСОБА_7 ”, на який здійснила завантаження фотозображення невстановленої жінки, з метою познайомитись з чоловіками, в ході подальшого спілкування з якими заволодіти належними їм грошовими коштами шахрайським шляхом.

В подальшому ОСОБА_4 в ході використання облікового запису “ ОСОБА_6 ” на початку червня 2024р. познайомилась з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким почала активне спілкування, з метою ввести в оману останнього та шахрайським шляхом заволодіти його грошовими коштами.

Так, 19.06.2024р. ОСОБА_4 з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історію, відповідно до якої вона нібито стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої потрапила до лікарні та тепер їй необхідні грошові кошти на дорого вартісне лікування, хоча насправді вказана інформація не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_9 , при цьому не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так, 19.06.2024р. о 18 год. 26 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1 000 грн., після чого, о 18 год. 53 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 200 грн., о 19 год. 03 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3 000 грн., о 19 год. 07 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3 000 грн. о 19 год. 55 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 12 000 грн., о 19 год. 58 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк’’ банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 000 грн., о 20 год. 03 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5 000 грн. та о 20 год. 09 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3 000 грн.

Таким чином 19.06.2024р. в період часу з 18 год. 26 хв. по 20 год. 09 хв. потерпілий ОСОБА_8 здійснив перерахунок грошових коштів на загальну суму 39 200 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 39 200 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Після чого, ОСОБА_4 , в невстановлений в ході судового розгляду час, використовуючи обліковий запис “ ОСОБА_7 ” будучи знайомою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішила почати з ним активне спілкування, при цьому видаючи себе за іншу жінку, з метою ввести в оману останнього та шахрайським шляхом заволодіти його грошовими коштами.

Так 19.06.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_7 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історії, відповідно до якої вона нібито поїхала до м. Києва з метою знайти собі роботу та працевлаштуватись, натомість їй це не вдалось та всі грошові кошти які вона брала з собою в неї закінчились, у зв`язку з чим немає можливості повернутись до місця свого проживання, хоча насправді вказана інформації не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_10 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 19.06.2024р. о 20 год. 37 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ КБ “ПриватБанк” банківську картку з № НОМЕР_8 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 1 000 грн., після чого, о 20 год. 37 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ КБ “ПриватБанк” банківську картку з № НОМЕР_8 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 3 000 грн.

Таким чином 19.06.2024р. в період часу з 20 год. 11 хв. по 20 год. 37 хв. потерпілий ОСОБА_8 здійснив перерахунок грошових коштів на загальну суму 4 000 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 4 000 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після чого, орієнтовно 06.07.2024 року, ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історії, відповідно до якої їй нібито необхідно грошові кошти на лікування, хоча насправді вказана інформації не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 06.07.2024р. о 15 год. 56 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 000 грн., після чого, о 17 год. 19 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану AT “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою черг використовувалася ОСОБА_12 , грошові кошти в сумі 2 000 грн. та о 17 год. 59 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 2 000 грн.

Таким чином 06.07.2024р. в період часу з 15 год. 56 хв. по 17 год. 59 хв. потерпілий ОСОБА_8 здійснив перерахунок грошових коштів на загальну суму 6 000 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 6 000 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В подальшому, орієнтовно 19.07.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEII: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історії, відповідно до якої їй нібито необхідно грошові кошти для придбання ліків, хоча насправді вказана інформації не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 19.07.2024р. о 11 год. 18 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5 500 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 5 500 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Після чого, орієнтовно 22.07.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEIl: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історію, відповідно до якої, їй нібито необхідно грошові кошти для здійснення ремонту та відновлення належного їй мопеду, хоча насправді вказана інформації не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 22.07.2024р. о 19 год. 46 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 8 000 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 8 000 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, орієнтовно 06.08.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історії, відповідно до якої їй нібито необхідно грошові кошти для вирішення питання стосовно мобілізації останньої до лав Збройних сил України, хоча насправді вказана інформації не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 06.08.2024 року о 14 год. 16 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 10 000 грн., після чого, о 14 год. 16 хв. з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 7 000 грн.

Таким чином 06.08.2024р. о 14 год. 16 хв. ОСОБА_8 двома платежами здійснив перерахунок грошових коштів на загальну суму 17 000 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 17 000 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В подальшому, орієнтовно 07.09.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEIl: НОМЕР_5 , IME 2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історію, відповідно до якої їй нібито необхідно грошові кошти для ремонту належного їй автомобіля, хоча насправді вказана інформація не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 07.09.2024р. о 14 год. 05 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 14 700 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 14 700 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім цього, орієнтовно 02.10.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історії, відповідно до якої їй нібито необхідно грошові кошти для ремонту вхідних дверей, які були пошкоджені в наслідок конфлікту з її сусідом, хоча насправді вказана інформація не відповідає дійсності.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 02.10.2024р. о 20 год. 47 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 5 000 грн., якими ОСОБА_13 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 5 000 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Також, орієнтовно 08.10.2024р., ОСОБА_4 , маючи на меті заволодіти грошовими коштами останнього, з використанням мобільного телефону марки “Redmi Note 12” IMEIl: НОМЕР_5 , IME12: НОМЕР_6 та підключення до мережі Інтернет, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи створений нею обліковий запис в соціальній мережі “Facebook” з ім`ям “ ОСОБА_6 ” в ході спілкування з ОСОБА_8 маючи на меті умисел на повторне незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом його обману, повідомила ОСОБА_8 завчасно вигадану історії, відповідно до якої їй нібито необхідно грошові кошти для оплати боргу за комунальні послуги за електроопалення житлового будинку.

В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 будучи введений в оману маючи на меті допомогти ОСОБА_11 , при цьому, не знаючи, що насправді він здійснює спілкування з ОСОБА_4 вирішив допомогти з грошовими коштами останній.

Так 08.10.2024р. о 13 год. 20 хв. потерпілий ОСОБА_8 будучи введеним в оману, при цьому помилково впевнившись в правдивості слів ОСОБА_4 , з власної банківської картки, перерахував на емітовану АТ “Універсал Банк” банківську картку з № НОМЕР_7 , яка в свою чергу використовувалася ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 20 000 грн., якими ОСОБА_4 незаконно заволоділа та в подальшому розпорядилась ними на свій власний розсуд.

Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні грошовими коштами в сумі 20 000 грн., ОСОБА_4 спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

06.01.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а 28.01.2025р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів дізнання.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначив, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена належними та допустимими доказами, а тому просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 годин; за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Також просив задовольнити цивільний позов потерпілого, скасувати арешти накладені на речові докази та вирішити долю речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що погоджується з пред`явленим обвинуваченням, свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та цивільний позов визнає повністю, а також зазначила про своє розкаяння у вчиненому.

Так, ОСОБА_4 надала показання, що 2024р. в соціальній мережі “Facebook” створила профілі на інші імена, під якими спілкувалася з потерпілим ОСОБА_8 . Під час спілкування вона вигадувала різні історії та просила у потерпілого гроші, які він їй надсилав. Всього вона отримала від потерпілого 119 400 грн. 00 коп.

Також ОСОБА_4 зазначила, що повністю усвідомила неправомірність своїх дій та їх негативні наслідки, та що більше такого не повториться.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Просив цивільний позов потерпілої особи задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 11.07.2025р. звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Покарання просить призначити обвинуваченій на розсуд суду.

Судом після з`ясування думки учасників кримінального провадження вирішено проводити судовий розгляд в порядку, визначеному ст. 325 КПК України, без участі потерпілого.

За згодою учасників судового розгляду, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження письмових доказів, показання свідків, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом також досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

- вимогу про судимість № 78-04112024/48017 станом на 04.11.2024р., згідно якої обвинувачена раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності;

- копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_9 та серії НОМЕР_10 , згідно яких обвинувачена є матір`ю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_11 , виданого 14.09.2021р., згідно якого 14.09.2021р. Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Прізвище після реєстрації шлюбу дружини з дошлюбного “ ОСОБА_18 ” було змінено на “ ОСОБА_19 ”.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 : відсутні.

Згідно досудової доповіді від 03.07.2025р., підготовленої Первомайським районним сектором № 1 Філії Державної установи “Центр пробації” в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення повторного останньою кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

Перевірив та оцінив докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ наданий сторонами з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає вказані докази достатніми та такими, що повністю доводять вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а саме: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), кваліфікував її дії за ч. 1 ст. 190 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, кваліфікував її дії за ч. 2 ст. 190 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вчинення обвинуваченою, кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, соціальні зв`язки обвинуваченої, і вважає можливим призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт, за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням обвинуваченої від подальшого відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків визначених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_8 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням в сумі 114 400 грн., слід зазначити таке.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 11.07.2025р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити цивільний позов.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 визнали цивільний позов в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 128, ч. ч. 1 та 3 ст. 129 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 КПК України якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутності цивільного позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутності або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред`явлений позов.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Обґрунтованість цивільного позову підтверджується матеріалами кримінального провадження дослідженими під час судового розгляду.

Таким чином цивільний позов є підставним та обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

З огляду на те, що на стадіях досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався запобіжний захід, а також відсутність відповідних клопотань зі сторони обвинувачення, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченої запобіжного заходу.

Також судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.11.2024р. накладено арешти на: мобільний телефон марки HOMI моделі 2401 чорного кольору, банківську картку “Monobank” з № НОМЕР_12 .

Ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.12.2024р. накладено арешт на: банківську картку АТ КБ “ПриватБанк” з № НОМЕР_8 (Картка Універсальна) та банківську картку АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_13 (Картка для виплат).

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на вищевикладене арешти на майно накладені ухвалами слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.11.2024р. та 02.12.2024р. підлягають скасуванню.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- банківська картка банку “Ощадбанк” № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_17 , яку поміщено до сейф-пакету № PSP1383072, банківська картка банку “Monobank” з № НОМЕР_12 , яку поміщено до сейф-пакету № WAR1122338; банківська картка АТ КБ “ПриватБанк” з № НОМЕР_8 (Картка Універсальна), яку поміщено до сейф-пакету № KIV2126691, банківська картка АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_13 (Картка для виплат), яку поміщено до сейф-пакету № KIV2126691, та які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню;

- 100 купюр номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 20 000 грн., які поміщено до сейф-пакету № PSP1383111 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_8 як законному власнику;

- флеш-накопичувач марки “Goodram”, об`ємом 32 GB, який поміщено до паперового конверту Пакет № 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024153290000083, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна за допомогою якого було вчинено злочин, а саме:

- мобільного телефону марки “Redmi Note 12” сірого кольору з чохлом рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR0014181, який зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;

- мобільного телефону марки HOMI моделі 2401 чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № ВУМ1003350, який передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, який зберігається в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст.ст. 96-1, 100, 128-129, 368-371, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт строком 200 (двісті) годин;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом встановленого судом іспитового строку - 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_15 ) майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 114 400 (сто чотирнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 18.11.2024р. на: мобільний телефон марки HOMI моделі 2401 чорного кольору, та банківську картку “Monobank” з № НОМЕР_12 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02.12.2024р. на: банківську картку АТ КБ “ПриватБанк” з № НОМЕР_8 (Картка Універсальна) та банківську картку АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_13 (Картка для виплат).

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- банківську картку банку “Ощадбанк” № НОМЕР_14 на ім`я ОСОБА_17 , яку поміщено до сейф-пакету № PSP1383072, банківську картку банку “Monobank” з № НОМЕР_12 , яку поміщено до сейф-пакету № WAR1122338; банківську картку АТ КБ “ПриватБанк” з № НОМЕР_8 (Картка Універсальна), яку поміщено до сейф-пакету № KIV2126691, банківську картку АТ КБ “ПриватБанк” № НОМЕР_13 (Картка для виплат), яку поміщено до сейф-пакету № KIV2126691, та які передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити;

- 100 купюр номіналом по 200 грн. кожна на загальну суму 20 000 грн., які поміщено до сейф-пакету № PSP1383111 та передано на відповідальне зберігання до кімнати речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - повернути потерпілому ОСОБА_8 як законному власнику;

- флеш-накопичувач марки “Goodram”, об`ємом 32 GB, який поміщено до паперового конверту Пакет № 1, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 12024153290000083, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

В порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України мобільний телефон марки “Redmi Note 12” сірого кольору з чохлом рожевого кольору, який поміщено до сейф-пакету № WAR0014181, та мобільний телефон марки HOMI моделі 2401 чорного кольору, який поміщено до сейф-пакету № ВУМ1003350, які зберігаються в кімнаті речових доказів Відділення поліції № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - конфіскувати у власність держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку.

Суддя ОСОБА_1