Вирок від 28 січня 2026 р. у справі №570/5897/25 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/5897/25

номер провадження 1-кп/570/144/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025181180000680 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганівка, Снятинського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2025 року, у денний час, приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який в подальшому продовжено, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території Клеванського ліцею №1 Клеванської селищної ради, що за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 1, селище Клевань, Рівненського району Рівненської області, та скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «REX», чим завдав малолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 4655,00 гривень.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним кримінального правопорушення, вказав, що дійсно він 30 вересня 2025 року, у денний час, перебуваючи на території Клеванського ліцею №1 Клеванської селищної ради, селище Клевань, Рівненського району Рівненської області, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав велосипед зеленого кольору.

Законий представник потерпілого в судовому засіданні вказав, що претензій до обвинуваченого вони не мають, та не заперечують проти призначення покарання з випробуванням. Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить розглянути кримінальну справу та не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки підсудний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони у справі правильно розуміють зазначені обставини, сумнівів у добровільності їх позиції нема, останнім роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження обставин, що не будуть досліджуватись, в апеляційному порядку.

Оцінюючи показання обвинуваченого, суд вважає що його вина у інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання підсудного слід віднести те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти такі обовязки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 6361,20 гривень за проведення судової товарознавчої експертизи № 4979-Е від 10.11.2025.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 22.10.2025.

Речові докази повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1