Рішення від 25 лютого 2026 р. у справі №376/2010/25 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/2010/25

Провадження № 2/376/259/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2026 року Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря Гіптенко Є.О.,

розглянувши в залі суду в місті Сквира у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на дітей.

В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_1 є матір?ю двох синів: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.08.2015 р.. Після державної реєстрації відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». За час шлюбу у них народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2021 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано.

31.08.2022 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_3 , від якого у них народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 30.06.2025 № 166 «Про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 » малолітніх дітей вилучено із сім?ї матері ОСОБА_1 за адресою тимчасового проживання в АДРЕСА_1 , оскільки за результатами оцінки рівня безпеки виявлено факт безпосередньої загрози для життя і здоров?я дітей, які потребували вжиття невідкладних заходів для забезпечення їх безпеки та тимчасового влаштування.

Рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 30.06.2025 № 167 «Про влаштування дітей до сім?ї патронатного вихователя» 30.06.2025 р. малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_9 .

Згідно з наказами служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 04.07.2025 № 16, 17 дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв?язку з загрозою життю та здоров?ю, у тому числі пов?язаної з незабезпеченням дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, відповідним для її віку доглядом.

Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебували на обліку служби у справах дітей виконачого комітету Багачевської міської ради Черкаської області з 15.03.2024 у зв?язку з ухиленням батьків від виконання обов?язків з виховання дітей, зняті з обліку у зв?язку із зміною місця проживання сім?ї.

Зазначає, що батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_2 . На даний час відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.09.2024 № 1644 дск перебуває у службовому відрядженні в районі лінії бойового зіткнення з 16.09.2024.

Батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України, ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 03.06.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Мати дітей, ОСОБА_1 не працює, веде негативний спосіб життя, вживає алкогольні напої, власного житла немає, постійно змінює місце проживання, не зймається вихованням, навчанням синів та не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, оскільки діти тривалий час мають занедбаний стан.

Під час інспектування сім?ї ОСОБА_1 працівниками служби у справах дітей виконавчого комітету Багачевської (Ватутінської) міської ради 01.08.2024 за адресою: АДРЕСА_4 встановлено, що за місцем тимчасового перебування ОСОБА_1 відсутні умови для проживання дітей та забезпечення їх потреб, будинок перебуває у занедбаному стані, потребує ремонту, санітарний стан помешкання вкрай незадовільний , гарячі страви відсутні.

Вказує, що постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження та постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.05.2024 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголошено усне зауваження.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 08.07.2025 № 175 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав», виконавчий комітет Руськополянської сільської ради як орган опіки та піклування вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 .

На підставі викладеного представник позивача просив відібрати без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 аліменти на їх утримання.

Ухвалою судді від 01.09.2025 року провадження у вказаній справі відкрито та постановлено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.12.2025 р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 12.01.2026 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Окрім того вказав, що рішенням виконавчого комітету Рускополянської сільської ради від 30.06.2025 № 166 «Про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 » негайно відібрано дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від матері ОСОБА_1 , у зв?язку з безпосередньою загрозою для їх життя і здоров?я та влаштовано до сім?ї патронатного вихователя. Рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 30.06.2025 № 167 «Про влаштування дітей до сім?ї патронатного вихователя» 30.06.2025 р. малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , влаштовано на тимчасовий догляд та виховання в сім?ю патронатного вихователя ОСОБА_9 . Рішенням виконавчого комітету Рускополянської сільської ради від 11.09.2025 № 282 «Про продовження терміну перебування дітей у сім?ї патронатного вихователя ОСОБА_9 » продовжено термін перебування дітей. Рішенням виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 16.12.2025 № 397 «Про вибуття дітей з сім?ї патронатного вихователя ОСОБА_9 » 26.12.2025 діти вибули на підставі наказу ССД виконавчого комітету Руськополянської сільської ради від 26.12.2025 № 42 тимчасов влаштовано дітей та сім?ю родичів, знайомих ОСОБА_10 . Мати дітей ОСОБА_1 у період з 30.06.2025 по цей час жодним чином не цікавилася про місце перебування дітей, їх життям, станом здоров?я, навчанням, харчуванням, постійно змінює місця проживання, веде негативний спосіб життя.

Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями, окрім того відповідач повідомлялася про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи - служби у справах дітей та сім?ї Сквирської міської ради Київської області не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, будь - яких заяв чи клопотань не подавав.

Третя особа - ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, причини неявки не повідомив, будь - яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси дітей, даючи оцінку діям відповідача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Судом встановлено, що відповідач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 26.08.2015 р., після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 виданою повторно Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 09.01.2020 року (а.с. 23).

За час проживання у шлюбі у них народився син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Пустоварівської сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис про народження № 2 (а.с. 14).

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 08.02.2021 р. по справі № 376/2820/20 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 22).

31.08.2022 р. ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_3 , після державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00052211274 від 04.07.2025 р. (а.с. 21-22).

За час проживання у шлюбі у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 , виданого Ватутінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис про народження № 92 (а.с. 15).

Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області № 15-о від 15.03.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та внесено відомості про взяття на облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Журналу обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та СІАС «Діти» (а.с. 26).

Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області № 16-о від 15.03.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та внесено відомості про взяття на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Журналу обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та СІАС «Діти» (а.с. 26 зворот).

З акту обстеження умов проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.03.2024 р. вбачається, що проведено обстеження умов проживання сім?ї за адресою: АДРЕСА_4 . За вказаною адресою проживають ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Сім?я проживає в найманому одноповерховому будинку без зручностей, який складається з двох житлових кімнат, кухні, веранди. В помешканні відсутнє водопостачання та водовідведення. Рпалення будинку пічне. Санітарний стан житлових кімнат та кухні незадовільний, помешкання потребує генерального прибирання. З меблів в наявності шафи, ліжка, столи, стільці. Із побутової техніки наявні телевізор, холодильник, мікрохвильова піч, пральна машина. Запаси продуктів харчування складаються із макаронів, крупів, олії, овочів. Потреби дітей не забезпеченні повною мірою. Діти мають особисті речі, одяг та взуття в обмеженій кількості. Речі неохайні, предмети побуту розкидані, постільна білизна брудна. З ОСОБА_1 проведено профілактично-роз?яснювальну бесіду, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов?язків, рекомендовано привести помешкання до належного санітарного стану (а.с. 38).

Відповідно до акту інспектування сім?ї ОСОБА_1 від 01.08.2024 р. проведено обстеження умов проживання за адресою тимчасового перебування сім?ї: АДРЕСА_4 . Відповідно до якого встановлено, що будинок перебуває у занедбаному стані, потребує ремонту, санітарний стан помешкання вкрай незадовільний. У помешканні відсутні окремі спальні місця для ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , постільна білизна брудна. Особисті речі, одяг та взуття в обмеженій кількості. Діти неохайні, зовнішній вигляд занедбаний. ОСОБА_1 не має постійного місця проживання, не забезпечує належного догляду за дітьми. З ОСОБА_1 проведено профілактично-роз?яснювальну бесіду, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов?язків, рекомендовано вирішити питання найму житла та повідомити службу у справах дітей про адресу проживання (а.с. 38 зворот).

Наказом служби у справах дітей (Багачевської служби у справах дітей) виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області № 24-о від 26.11.2024 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та внесено інформацію про зняття з обліку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Журналу обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та та обліково-статистичної картки № НОМЕР_4 ЄІАС «Діти» (а.с. 27 зворот).

Наказом служби у справах дітей (Багачевської служби у справах дітей) виконавчого комітету Багачевської міської ради Черкаської області № 25-о від 26.11.2024 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знято з обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та внесено інформацію про зняття з обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Журналу обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та обліково-статистичної картки № НОМЕР_4 в ЄІАС «Діти» (а.с. 27).

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.06.2025 року вбачається, що за результатами оцінки рівня безпеки виявлено факт безпосередньої загрози життю і здоров?ю дитини, дитина потребує влаштування (а.с. 32-34).

З акту проведення оцінки рівня безпеки дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.06.2025 року вбачається, що за результатами оцінки рівня безпеки виявлено факт безпосередньої загрози життю і здоров?ю дитини, дитина потребує тимчасового влаштування (а.с. 35-37).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 166 від 30.06.2025 р. «Про негайне відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від матері ОСОБА_1 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно відібрано від матері ОСОБА_1 у зв?язку з безпосередньою загрозою для їх життя та здоров?я з подальшим влаштуванням до сім?ї патронатного вихователя (а.с. 20).

Згідно з витягом з рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 167 від 30.06.2025 р. «Про влаштування дітей до сім?ї патронатного вихователя» малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано з 30.06.2025 строком на 3 місяці до сім?ї патронатного вихователя ОСОБА_9 (а.с. 30-31).

Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 16 від 04.07.2025 р. «Про взяття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» взято з 07.07.2025 року малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, у зв?язку з загрозою життю та здоров?ю, у тому числі пов?язаної з незабезпеченням дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, відповідним для її віку доглядом (а.с. 24).

Наказом служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 17 від 04.07.2025 р. «Про взяття ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» взято з 07.07.2025 року малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, у зв?язку з загрозою життю та здоров?ю, у тому числі пов?язаної з незабезпеченням дитини належним харчуванням, необхідною медичною допомогою, відповідним для її віку доглядом (а.с. 25).

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.01.2023 р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження (а.с. 41).

Відповідно до вказаної постанови відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених ст. 150 СК України обов?язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перебувала у стані алкогольного сп?яніння та належно не займалася доглядом та вихованням свої дітей.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 09.05.2024 р. ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності в зв?язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження (а.с. 42).

Відповідно до вказаної постанови відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених ст. 150 СК України обов?язків щодо догляду свого малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння не займалася доглядом за своїм сином.

З листа Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.07.2025 р. № 142420-2025 вбачається, що 30.06.2025 р. за адресою: АДРЕСА_1 інспектором сектору ювенальної превенції відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перебувала з ознаками алкогольного сп?яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова. У приміщенні також перебували двоє малолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Санітарно-гігієнічні умови у помешканні визнані незадовільними, діти перебували в занедбаному вигляді, що створювало загрозу їхньому життю та здоров?ю (а.с. 89).

Відповідно до витягу із рішення виконавчого комітету Руськополянської сільської ради № 175 від 08.07.2025 р. «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав» затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

З вказаного висновку про доцільність відібрання без позбавлення батьківських прав вбачається, що ОСОБА_1 не працює, веде негативний спосіб життя, бродяжить, вживає алкогольні напої, власного житла немає, змінює місце проживання, не займається вихованням, навчанням синів та не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, оскільки діти тривалий час мають занедбаний стан. За адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 разом з дітьми, умови проживання є незадовільними, ОСОБА_1 разом з співмешканцем ОСОБА_13 та іншими сторонніми особами мають візуальні ознаки алкогольного сп?яніння, продукти харчування відсутні, діти в занедбаному стані (а.с. 10-13).

Відповідно до довідки полку поліції особливого призначення «Корпус» оперативно-раптової дії Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.06.2025 р. № 295 ОСОБА_2 (батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 07.11.2015 по теперішній час проходить службу у Національній поліції України та з 13.06.2024 перебуває на посаді поліцейського взводу забезпечення батальйону № 1 полку патрульної поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Київській області. Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.09.2024 № 1644 дск, перебуває у службовому відрядженні в районі лінії бойового зіткнення з 16.09.2024 до особливого розпорядження (а.с. 40).

Відповідно до висновку про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ст. 126-1, ч. 1 ст. 129 КК України, ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 03.06.2025 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (а.с. 11).

Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, згідно до положень ст. 7 СК України.

Відповідно до ст.150 СК України встановлено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, до яких, серед інших, належить і обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 ст.170 СК України закріплено загальні положення про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав. Так, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

У відповідності до вказаного положення відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав можливе лише за наявності підстав, передбачених пунктами 2-6 частини першої статті 164 СК України. А саме: батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. А також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 866 від 24.09.2008 року «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» у разі прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав служба у справах дітей протягом тижня інформує центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді за місцем проживання сім`ї для надання соціальних послуг сім`ї. Результати проведеної центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді роботи враховуються службою у справах дітей під час підготовки висновку про доцільність поновлення або позбавлення батьків батьківських прав.

Якщо протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем походження дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно з ч.1 ст.152 СК України право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

При винесенні вказаного рішення суд також враховує положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Письмові докази, які додані до матеріалів справи, як на підтвердження обставин, на які посилається орган опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради доводять про максимальне вжиття заходів з боку відповідних служб району з метою допомоги відповідачці та виходу із кризової ситуації через її неналежне виконання батьківських обов`язків, щодо виховання та утримання дітей. Жодна інформація не спотворена та відображає об`єктивний стан неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків.

Як зазначено в ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

В статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» закріплено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї.

Так, судом встановлено, що на даний час малолітні діти ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають на обліку, як діти які опинилися у складних життєвих обставинах у зв`язку із ухиленням матір`ю від виконання батьківських обов`язків та у зв?язку з загрозою для їх життя та здоров?я, а дії відповідачки ОСОБА_1 не дають підстав вважати про наявність об`єктивних причин, які унеможливили б дбати про синів, належно виховувати, забезпечувати фізичний та розумовий розвиток дітей.

Відповідно до п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» визначено, що у разі, якщо виникла безпосередня загроза життю або здоров`ю дитини, орган опіки та піклування, якому стало відомо про це, приймає рішення про негайне відібрання дитини у батьків або осіб, які їх замінюють.

У відповідності до роз`яснень, наданих в п.п. 16 і 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Європейський суд з прав людини у справі «Савіни проти України» (заява від 18 грудня 2008 року № 39948/06) вказує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції.

У рішенні від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України» (заява № 31111/04) суд наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Європейський суд у своєму рішенні у справі «Гаазе проти Німеччини» (заява від 08 квітня 2004 року № 11057/02) зазначив, що згідно з усталеною прецедентною практикою суду, взаємне почуття втіхи батьків і дитини від того, що вони постійно перебувають разом, становить важливий елемент сімейного життя, тому національні заходи, що перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке перешкоджають реалізації такого почуття, дорівнюють втручанню у право, яке захищається статтею 8 Конвенції.

Частиною 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року визначено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В преамбулі до Конвенції про права дитини, зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні.

Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матір ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої обов`язки відносно своїх дітей, не усвідомлює своєї материнської ролі у житті синів, порушує права дітей на проживання у сім`ї, тобто по своїй вині ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, покладених на неї чинним законодавством України, зловживає алкогольними напоями, а тому з метою захисту прав та інтересів дітей, суд вважає за доцільне відібрати малолітніх дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав.

Щодо вирішення питання про стягнення аліментів у зв`язку із прийняттям позитивного рішення про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дітей, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 сімейного кодексу України при задоволенні позову про відібрання дитини, без позбавлення батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з неї аліментів на дитину.

Тобто, законодавцем прописано пряму імперативну норму права щодо одночасного вирішення питання про стягнення аліментів при задоволенні позову про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно з ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтями 183 та 184 СК України передбачено способи стягнення аліментів: у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі та підстави стягнення аліментів одним із таких способів.

Так, згідно з ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти усіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу змагальності та однакової відповідальності обох батьків за виховання умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності до ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у сім?ї патронатного вихователя ОСОБА_9 .. Відповідач ухиляється від виконання даного обов`язку, матеріальну допомогу на утримання дітей не надає.

При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я дітей, матеріальне становище та стан здоров`я платника аліментів, а також інші обставини, які мають істотне значення для справи, а тому приходить до висновку про необхідність присудження аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, що підлягає індексації згідно закону, та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу звернення до суду i до досягнення дітьми повноліття.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

У п.26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п.23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони гуртуються. Міра, до якої суд має виконати обв`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа "Серявін та інші проти України" № 4909/04 §58 ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно п. 1, 5 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць та відібрання дитини і повернення її тому, з ким вона проживала.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір. Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 170, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 81, 235, 263-265, 280-282, 354-356 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім?ї Сквирської міської ради Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення з неї аліментів на дітей - задовольнити.

Відібрати малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Руськополянської сільської ради, для вирішення питання щодо подальшого їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована з а адресою: АДРЕСА_5 , аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 15.07.2025 року, на користь тих установ чи осіб, яким будуть передані діти.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення в частині відібрання дітей та стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , яка зареєстрована з а адресою: АДРЕСА_5 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Батовріна