Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №369/21371/24 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про приватну власність, з них:

Дата: 15 березня 2026 р.

Справа: №369/21371/24

Суддя: Янченко А. В.

Справа № 369/21371/24

Провадження № 2/369/2594/26

РІШЕННЯ

Іменем України

16.03.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі судді Янченка А.В. за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 369/21371/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якому просить визнати спільною сумісною власністю подружжя набуте за час шлюбу майно, а саме: земельну ділянку площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 768; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 769; земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5404; житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:52331); житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238); земельну ділянку площею 0,0155 га, з кадастровим номером3222481601:01:050:5231,що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку площею 0,0116 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; транспортний засіб Tayota Camry 2.4 362, (2009), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 ; транспортний засіб TESLA S85, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ; транспортний засіб Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: земельну ділянку площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 768, вартістю 1 548 500,00 грн; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 769, 6 508 118,00 грн; житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 2381714,00 грн; земельну ділянку площею 0,0155 га, з кадастровим номером3222481601:01:050:5231, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 362 448 грн.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5404; вартістю 5 294 600,00 грн; житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн; земельну ділянку площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 271238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 809 165,00 грн в порядку грошової компенсації вартості частини відчужених ОСОБА_3 без згоди та у відсутності ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку грошової компенсації вартості частини: автомобіля Tayota Camry, (2009), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , суму в розмірі 219 735,00 грн, автомобіля TESLA S85, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , суму в розмірі 335 275,00 грн, автомобіля Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , суму в розмірі 510 030,00 грн, що в цілому становить 1 065 040,00 грн, припинивши право власності ОСОБА_1 на частку вищевказаних транспортних засобів Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 116 023, 00 грн в рахунок грошової компенсації вартості частки відчужених автомобілів: Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 .

Шляхом взаємозаліку різниці вартості об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 548 500,00 грн з житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6 508 118,00 грн та земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248 вартістю 5 294 600,00 грн, з урахуванням грошової компенсації вартості частини відчужених ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що становить 1 809 165,00 грн; грошової компенсації вартості частини: автомобіля Tayota Camry, (2009), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , суму в розмірі 219 735,00 грн, автомобіля TESLA S85, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , суму в розмірі 335 275,00 грн, автомобіля Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , суму в розмірі 510 030,00 грн, що в цілому становить 1 065 040,00 грн, а також 1 116 023,00 грн в рахунок грошової компенсації вартості частки відчужених автомобілів: Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 ; а також з урахуванням різниці вартості між об`єктами нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; вартістю 2 381 714,00 грн з земельною ділянкою площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5231, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 362 448,00 грн та житлового будинку загальною площею 105,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 2 381 740,00 грн та земельною ділянкою площею 0,0116 га, з кадастровим номером3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 271 238,00 грн, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 137 026 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 25 листопада 2011 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що 25 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис № 1981. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалось, з 01 листопада 2022 року кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, відповідач постійно чинив по відношенню до позивача психологічне насильство, а тому заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано.

В період перебування у шлюбі подружжям було придбано ноступне майно:

- Земельна ділянка площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 768;

- Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 769;

- Земельна ділянка площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5404;

- Земельна ділянка площею 0,1209 га з кадастровим номером 3222481601:01:050:5343, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А.., зареєстрованого в реєстрі за № 5404.

Дана земельна ділянка з кадастровим номером 322481601:01:050:5343 в подальшому була поділена на окремі земельні ділянки яким присвоєні наступні кадастрові номери та цільовим призначенням яких ї є для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд: 3222481601:01:050:5235; 322248160101:050:5230; 3222481601:01:050:5231; 3222481601:01:050:5238; 3222481601:01:050:5232; 3222481601:01:050:5234; 3222481601:01:050:5236; 3222481601:01:050:5237; 3222481601:01:50:5233, що підтверджується відповіддю ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області № 29-10-0.221-11179/2-24 від 18 листопада 2024 року.

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:52331);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_7 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5232);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_8 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050-5234);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_9 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5236);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_10 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5237);

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_11 (земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5233).

В період спільного проживання подружжя житлові будинки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_6; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , а також земельні ділянки на яких розташовані дані житлові будинки, були відчужені відповідачем, при цьому позивачем було надано письмову згоду на укладення договорів-купівлі продажу зазначених об`єктів нерухомого майна, що відображено у Договорах купівлі-продажу даних об`єктів.

Зазначає, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 та земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230 належать позивачу та відповідачу на праві спільної сумісної власності подружжя, був відчужений відповідачем без згоди позивача.

Окрім нерухомого майна в період перебування у шлюбі подружжям було придбано також рухоме майно - транспортні засоби, зокрема:

- Tayota Camry 2.4 362, (2009), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

- Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , а 01 липня 2023 року даний транспортний засіб був знятий з обліку відповідачем при вивезенні за кордон, в період коли шлюбні відносини були фактично припинені та подружжя не проживало разом не повідомивши про це позивача та без її згоди.

- Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , а 15 листопада 2023 року в період коли шлюбні відносини між подружжям були фактично припинені та подружжя не проживало разом не повідомивши про це позивача та без яїї згоди, даний транспортний засіб був відчужений відповідачем на користь іншої особи.

- TESLA S85, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 ;

- Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , проте 21 листопада 2023 року в період коли шлюбні відносини між подружжям були фактично припинені та подружжя не проживало разом не повідомивши про це позивача та без її згоди, даний транспортний засіб був відчужений відповідачем на користь іншої особи.

- Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , проте саме на даному транспортному засобі відповідач перетнув кордон України в період з 24 лютого 2022 року по 26 лютого 2022 року та місце його знаходження позичу не відоме. З метою отримання інформації щодо перетинання відповідачем державного кордону України на вказаному транспортному засобі представником позивача - адвокатом Хоменко М.А. був направлений запит до Державної прикордонної служби України, проте в наданні запитуваної інформації було відмовлено у зв`язку з тим, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом та одночасно роз`яснено, що така інформація може бути надана на підставі ухвали слідчого судді.

Також згідно відповіді Головного Сервісного центру МВС від 05 вересня 2024 року за № 31/2450АЗ-25996-2024, за ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб TOYOTA CAMRY, 2012 року випуску, (VIN) НОМЕР_7 . Проте даний транспортний засіб був викрадений у зв`язку з чим позивач зверталась до правоохоронних органів шляхом направлення форми для подання електронних звернень громадян до Національної поліції України, в якій ОСОБА_1 також повідомила про факт перетинання кордону ОСОБА_3 , що мав місце 25 лютого 2022 року, на транспортному засобі Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

У зв`язку з тим, що дійти згоди щодо поділу спільно набутого під час шлюбу майна не виявляється можливим, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 лютого 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного майна подружжя.

16 травня 2025 року представником позивача адвокатом Хоменко М.А. через підсистему ЕСІТС Електронний Суд було подано заяву про зміну предмета позову, в якій представник позивача просила розглядати справу Розгляд справи № 369/21371/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя здійснювати в межах наступних позовних вимог:

Визнати спільною сумісною власністю подружжя набуте за час шлюбу майно, а саме:

- Земельну ділянку площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 10 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцем Я.М., зареєстрованого в реєстрі за № 768;

- Земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А.., зареєстрованого в реєстрі за № 5404;

- Земельну ділянку площею 0,0116 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Транспортний засіб Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- Земельну ділянку площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5404; вартістю 5 294 600,00 грн

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн

- Земельну ділянку площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 271238,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 717 981,00 грн в порядку грошової компенсації вартості частини відчужених ОСОБА_3 без згоди та у відсутності ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку грошової компенсації вартості частини: автомобіля Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , суму в розмірі 510 030,00 грн, припинивши право власності ОСОБА_1 на частку даного транспортного засобу;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 116 023, 00 грн в рахунок грошової компенсації вартості частки відчужених автомобілів: Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 .

Шляхом взаємозаліку різниці вартості об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 548 500,00 грн з житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6 508 118,00 грн та земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248 вартістю 5 294 600,00 грн, житлового будинку загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн та земельної ділянки площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 271 238,00 грн, з урахуванням грошової компенсації вартості частини відчужених ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що становить 1 717 981,00 грн; грошової компенсації вартості частини автомобіля Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , суму в розмірі 510 030,00 грн, а також 1 116 023,00 грн в рахунок грошової компенсації вартості частки відчужених автомобілів: Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 234 994,00 грн (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн 00 коп.).

Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Дана заява про зміну предмета обґрунтована тим, що в період перебування у шлюбі ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 10.09.2019 1311-2020 від 20 серпня 2020 року з АТ «ТАСКОМБАНК», відповідно до якого відповідач отримав в кредит 430 200,00 грн строком до 19 серпня 2027 року з відсотковою ставкою 14,99% річних у разі неналежного виконання умов договору позичальником. Цього ж дня між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки № т 11.09.2014 П 1138-2020. Також 10 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та АТ «ТАСКОМБАНК» був укладений договір про споживчий кредит № ТКФ 09.07.2021 1532-2021 від 10 грудня 2021 року, згідно умов якого банк надав боржнику кредитні кошти в сумі 434 000,00 грн зі строком погашення до 09 грудня 2026 року.

10 грудня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_3 укладено Договір поруки № Т03.03.2020 П 1340-2021 для забезпечення виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит № ТКФ 09.07.2021 1532-2021 від 10 грудня 2021 року.

Після пред`явлення позову до суду представником АТ «Таскомбанк» було запропоновано позивачу в рахунок погашення солідарної з відповідачем заборгованості по кредитним договорам, укладеним з АТ «ТАСКОМБАНК», у порядку виконання розпочати процедуру звернення стягнення на один з об`єктів нерухомого майна, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

Позивач діючи добросовісно, розуміючи необхідність погашення виниклої заборгованості, не заперечує щодо звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, що належить їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності, при цьому у зв`язку з виникненням таких обставин позивач вважає за доцільне змінити предмет позову.

Також позивачу стало відомо, що приватним виконавцем у порядку примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 755/12249/23 від 25 січня 2024 року були реалізовані транспортні засоби, зареєстровані за відповідачем, зокрема: автомобіль Tayota Camry, (2009), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , суму в розмірі 219 735,00 грн, та автомобіль TESLA S85, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , у зв`язку з чим дані транспортні засоби не можуть бути предметом поділу майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 вересня 2025 року задоволені клопотання представника позивача адвоката Хоменко М.А. про витребування доказів, витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудика Валерія Вікторовича (01033, м. Київ, вул. Руставелі Шота, 27, оф. 12) копію Договору купівлі-продажу від 12 травня 2023 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1642 на підставі якого ОСОБА_3 були відчужені об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 та земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230; витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ідентифікаційний код юридичної особи: 37996391) наступну інформацію:

-Чи перетинав громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), державний кордон України у період з 15 лютого 2022 року по теперішній час? Якщо так, то вказати коли саме, в якому пункті пропуску та на якому транспортному засобі?

-Чи перетинав громадянин Ісламської Республіки Іран ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ), державний кордон України у період з 15 лютого 2022 року по теперішній час? Якщо так, то вказати коли саме, в якому пункті пропуску та на якому транспортному засобі?

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі № 369/21371/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного майна подружжя та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2026 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач не з`явилась, через свого представника подала до суду заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та без участі представника, позов підтримала з урахуванням заяви про зміну предмета та просила його задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїм правом надати відзив на позовну заяву не скористався.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 25 листопада 2011 року між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що 25 листопада 2011 року складено відповідний актовий запис № 1981.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2024 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано.

За час перебування у шлюбі сторонами було придбано наступне майно:

- Земельна ділянка площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30 жовтня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Погребняком О.А.., зареєстрованого в реєстрі за № 5404;

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя (частина перша та друга статті 60 СК України).

Конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними.

За загальним правилом застосування презумпції спільності майна подружжя, згідно зі статтею 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і позивач не зобов`язаний доводити належність набутого за час шлюбу майна до майна подружжя.

Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 травня 2023 року у справі № 278/2482/21 провадження № 61-12736св22, від 16 січня 2023 року у справі № 754/3132/16-ц провадження № 61-5956св22).

Судом встановлено, що спірне майно придбано у період перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

В період перебування у шлюбі відповідачем без згоди позивача та за її відсутності були відчужені об`єкти нерухомого майна, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 та земельна ділянка з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230,

Вказане підтвердується договором купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку, розташованого на ній, від 20 травня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудиком В.В., зареїстрованого в реєстрі за № 1642.

Відповідно до звіту № 110/10/24 про оцінку майна ринкова вартість будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 105, 0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , ринкова вартість об`єкта оцінки становить 3 060 983,00 грн

Відповідно до звіту про оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,0155 га (кадастровий номер 3222481601:01:050:5230), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , ринкова вартість об`єкта оцінки становить 374 979,00 грн.

Також в період перебування у шлюбі відповідачем без згоди позивача та за її відсутності були відчужені об`єкти рухомого майна.

Згідно інформації Головного сервісного центру МВС від 27.08.2024 № 31/2349АЗ-25032-2024, наданої на запит адвоката автомобіль Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , 01 липня 2023 року був знятий з обліку відповідачем при вивезенні за кордон, без згоди позивача; автомобіль Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , 15 листопада 2023 року без згоди позивачки був відчужений на користь третьої особи; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , який був зареєстрований за ОСОБА_4 , 21 листопада 2023 року без згоди позивача був відчужений відповідачем на користь іншої особи.

Згідно висновку експерта № 201 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26 вересня 2024 року, середня ринкова ціна автомобіля легкового «Mitsubishi - Outlander 1998@ 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_9 , станом на дату оцінки складає 879 133,98 грн.

Згідно висновку експерта № 203 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26 вересня 2024 року, середня ринкова ціна автомобіля легкового «Hyundai - Sonata 2398», 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_10 , станом на дату оцінки складає 383 442,00 грн.

Згідно висновку експерта № 204 за результатами експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 26 вересня 2024 року, середня ринкова ціна автомобіля легкового «Mercedes-Benz - G 500 4966», 2000 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_11 , станом на дату оцінки складає 969 720,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Правовідносини виникли між сторонами з приводу майна, що належить на праві спільної сумісної власності подружжя, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми Сімейного кодексу України (далі СК України).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини 1, 4 статті 65 СК України).

Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Частинами першою, четвертою статті 71 СК України передбачено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

В постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року у справі № 755/20923/14-ц (провадження № 61-10442св18), від 09 грудня 2020 року у справі № 301/2231/17 (провадження № 61-5392св19), від 07 квітня 2021 року у справі № 402/849/18 (провадження № 61-8383св19), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) суд касаційної інстанції дійшов таких висновків:

- у справі № 755/20923/14-ц: при розгляді спорів про поділ цінного спірного майна та визнання недійсними правочинів, витребування цього майна у третіх осіб з підстав його відчуження без письмової згоди одного з подружжя суди мають виходити з права одного з подружжя на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна. Отже, за відсутності згоди позивача на відчуження спірного автомобіля він має право на відповідну компенсацію вартості відчуженого не в інтересах сім`ї майна;

- у справі № 127/7029/15-ц: у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні;

- у справі № 301/2231/17: у випадку коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року в справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18) зазначено, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що оскільки спірний автомобіль придбаний сторонами під час їх перебування у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти, то це майно є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Відповідач здійснив продаж транспортного засобу без повідомлення про це позивача та без отримання її згоди, тому має відшкодувати останній 1/2 частину його вартості, визначену відповідно до висновку (акта) експертної оцінки, за яким вартість транспортного засобу становить 132 500 грн;

- у справі № 402/849/18: у разі, коли під час розгляду вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Визначаючи розмір компенсації вартості частки автомобіля, суди першої та апеляційної інстанцій керувалися тим, що у договорі купівлі-продажу автомобіля визначена вартість його продажу. Водночас суди не врахували, що у договорі купівлі-продажу спірного автомобіля його ціна визначається за згодою сторін, яка може не відповідати його дійсній вартості, а також на момент поділу майна вартість автомобіля може змінитися, а тому під час вирішення спору суд зобов`язаний був врахувати дійсну його вартість. Ухвалюючи оскаржувані судові рішення, суди безпідставно не застосували до спірних правовідносин правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18). Звертаючись до суду з позовом, позивач на обґрунтування вартості спірного автомобіля надала звіт про оцінку майна, за яким середня ринкова вартість транспортного засобу становить 489 530 грн. Відповідач на спростування розміру ринкової вартості автомобіля інших доказів суду не надав, не звертався із клопотанням про призначення відповідної судової експертизи, не надав суду заперечень щодо звіту про оцінку транспортного засобу, а тому Верховний Суд дійшов висновку, що саме ці обставини, з`ясовані судами на підставі звіту, підлягали врахуванню ними під час визначення належного розміру компенсації частини спільного майна колишнього подружжя.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) виснувала, що частини четверта та п`ята статті 71 СК України не передбачають обов`язкову згоду відповідача на присудження позивачеві грошової компенсації замість частки останнього у праві спільної сумісної власності на майно, а також не передбачають обов`язкове внесення відповідачем на депозитний рахунок суду грошової компенсації у спорах, у яких про припинення своєї частки у праві спільної сумісної власності й отримання компенсації на свою користь просить позивач.

Велика Палата ВС відступила від сформульованого, зокрема, у постановах ВСУ від 30 березня 2016 року у справі № 6-2811цс15 та КЦС ВС від 16 червня 2021 року у справі № 559/609/15 висновку про те, що суд має визначити ідеальні частки співвласників у неподільній речі без її реального поділу та залишити відповідне майно у спільній частковій власності у разі, коли відповідач попередньо не вніс на депозитний рахунок суду кошти за частку позивача у праві спільної сумісної власності на неподільну річ, а останню не можна поділити в натурі відповідно до часток.

Крім того, ВП ВС відступила від сформульованого, зокрема, у постановах ВСУ від 13 січня 2016 року у справі № 6-2925цс15 та КЦС ВС від 29 серпня 2019 року у справі №371/1369/15-ц висновку, що для вирішення питання про застосування ч. 2 ст. 364 ЦК України юридичне значення має те, чи сплачує співвласник-відповідач, який володіє та користується спільним майном, матеріальну компенсацію позивачеві за таке володіння та користування відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, чи спроможний співвласник-відповідач виплатити співвласникові-позивачеві грошову компенсацію вартості його частки, і чи не буде така виплата надмірним тягарем.

Отже, у випадку, коли один із співвласників погодився отримати грошову компенсацію замість своєї частки в спільному майні, а інша сторона не погодилася її добровільно виплачувати з будь-якої причини, зацікавлений в одержанні замість своєї частки у майні грошової компенсації співвласник звертається до суду із позовом на підставі статті 364 ЦК України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи, що сторони придбали житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 , земельну ділянку з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230 та транспортні засоби автомобіль Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 , автомобіль Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , автомобіль Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , під час перебування у зареєстрованому шлюбі, презумпцію спільності майна подружжя не спростовано, і що відповідач розпорядилася зазначеним спільним майном подружжя на власний розсуд без повідомлення та письмової згоди позивача після припинення ведення спільного господарства подружжям, суд приходить до висновку, що в такому випадку позивач має право на грошову компенсацію половини вартості зазначених об`єктів нерухомого та рухомого майна.

При цьому, визначаючи розмір грошової компенсації 1/2 частини вартості вищезазначеного майна суд виходить з того, що розмір компенсації за належну частку в майні, яке є спільною сумісною власністю подружжя та відчужене без згоди одного з них, визначається виходячи з вартості аналогічних транспортних засобів на час поділу майна, що відповідає правовому висновку, викладеному, зокрема у вищенаведеній постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18), а також у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2022 року у справі №545/2396/20 (провадження № 61-4894св22).

Щодо транспортного засобу Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , який зареєстрований за позивачкою, проте перебуває у користуванні відповідача, що підтвердується і неоднораховими звернення позивачки до правоохоронних органів, то враховуючи, що то враховуючи що автомобіль є річчю неподільною, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача грошової компенсації за 1/2 частку автомобіля є ефективним способом захисту порушеного права позивача, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову в цій частині

Щодо поділу спірних об`єктів нерухомого майна, які належать сторонам на праві спільної сумісної власності суд приходить до наступного.

Зі змісту п. п. 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї.

Пленум Верховного Суду України в Постанові № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначив у п. 22, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 572 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

У разі неподільності речі, або якщо ці речі не можуть бути поділені між подружжям відповідно до їх частки, а згода щодо сплати/отримання компенсації відсутня, суд визначає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і захищає майно у їх спільній частковій власності (пункт 25 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя").

Однак, поділ на частини об`єктів спору між позивачем та відповідачем, на думку суду, не вирішить між сторонами проблему поділу майна між колишнім подружжям, а породить нові судові суперечки між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне. Це відповідатиме принципу процесуальної економії, згідно з яким штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим, бо вирішення справи у суді має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових заходів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 року у справі №916/1415/19, провадження №12-80гс20 (пункт 6.13), від 26.01.2021 року у справі №522/1528/15-ц, провадження №14-67цс20 (пункт 82)).

Спосіб захисту права є ефективним тоді, коли він забезпечуватиме поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантуватиме можливість отримати відповідну компенсацію. Тобто цей захист має бути повним і у такий спосіб забезпечувати досягнення мети правосуддя та процесуальну економію (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справі №910/3009/18, провадження №12-204гс19 (пункт 63)).

За таких обставин, беручи до уваги обставини справи, зумовлені характерними особливостями спірного майна, його вартістю, з метою уникнення вжиття додаткових заходів захисту та досягнення мети правосуддя, процесуальної економії, суд прийшов до висновку, позовні вимоги з урахуванням заяви про зміни предмета позову задовольнити, визнавши за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на: Визнати спільною сумісною власністю подружжя набуте за час шлюбу майно, а саме:

- Земельну ділянку площею 0,0116 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Транспортний засіб Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн

Шляхом взаємозаліку різниці вартості об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 548 500,00 грн з житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6 508 118,00 грн та земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248 вартістю 5 294 600,00 грн, житлового будинку загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн та земельної ділянки площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 271 238,00 грн, з урахуванням грошової компенсації вартості частини відчужених ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що становить 1 717 981,00 грн; грошової компенсації вартості частини автомобіля Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , суму в розмірі 510 030,00 грн, а також 1 116 023,00 грн в рахунок грошової компенсації вартості частки відчужених автомобілів: Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 234 994,00 грн (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн 00 коп.).

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Стаття 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

30 липня 2024 року між ОСОБА_1 та АО «Лігал Айк`ю Груп» був укладений Договір № 30/07/24/3 про надання правової (професійної) правничої допомоги. Згідно Додатку № 1 до Договору вартість послуг, наданих за цим Договором становить 130 000 грн.

Суд звертає увагу, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним ( постанова ВС від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19).

Таким чином, суд приходить до висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача у розмірі 130 000,00 грн.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 15 140,00 грн.

Також позивачем були понесені витрати, пов`язані з підготовкою позову до суду, а саме витрати по складанню звітів про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна у розмірі 1760,00 грн, а також за проведення автотоварознавчих досліджень згідно рахунку № 243 у розмірі 7200 грн, та витрат понесених через переклади документів, у розмірі 2170,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 137, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 набуте за час шлюбу майно, а саме:

- Земельну ділянку площею 0,0116 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- Транспортний засіб Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 .

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

Визнати за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на:

- Житловий будинок загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн

Шляхом взаємозаліку різниці вартості об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,1218 га з кадастровим номером 3222484001:01:016:0139, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 1 548 500,00 грн з житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 6 508 118,00 грн та земельної ділянки площею 0,08 га з кадастровим номером 8000000000:79:142:0248 вартістю 5 294 600,00 грн, житлового будинку загальною площею 105,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; вартістю 2 381 740,00 грн та земельної ділянки площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5238, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вартістю 271 238,00 грн, з урахуванням грошової компенсації вартості частини відчужених ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_1 об`єктів нерухомого майна: житлового будинку загальною площею 105,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_5 та земельної ділянки загальною площею 0,0155 га, з кадастровим номером 3222481601:01:050:5230, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , що становить 1 717 981,00 грн; грошової компенсації вартості частини автомобіля Porsche Cayenne, 3598 куб. см., 2013 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 , суму в розмірі 510 030,00 грн, а також 1 116 023,00 грн в рахунок грошової компенсації вартості частки відчужених автомобілів: Mercedes-Benz G500 4966 (2000), ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ; Hyundai Sonata 2398, 2012 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 ; Mitsubishi Outlander 1998, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_6 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 234 994,00 грн (три мільйони двісті тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 130000,0 грн., судовий збір в розмірі 15 140,00 грн., витрати по складанню звітів про визначення ринкової вартості об`єктів нерухомого майна у розмірі 1760,00 грн, а також за проведення автотоварознавчих досліджень у розмірі 7200 грн, та витрат понесених через переклади документів, у розмірі 2170,00 грн.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_12 ; РНОКПП НОМЕР_12 ).

Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання відмова адреса реєстрації: АДРЕСА_13 ; РНОКПП НОМЕР_8 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено: 16.03.2026 року.

Суддя А.В. Янченко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua