Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №361/13418/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

13.03.2026

Справа № 361/13418/25

Провадження № 3/361/4299/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/13418/25, провадження 3/361/4299/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 361/13417/25, провадження 3/361/4298/25).

На підставі положень ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 949460 від 04 листопада 2025 року, 17 жовтня 2025 року Київська обл., м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus ES250», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 275110 від 04 листопада 2025 року, 17 жовтня 2025 року Київська обл., м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши про те, що жодних правопорушень не вчиняв, як і не здійснював наїзду на транспортні засоби.

Захисник ОСОБА_1 – адвокат Лобок В. М. у судовому засіданні просив провадження у справах закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що в матеріалах відсутні будь-які докази про те, що саме водій ОСОБА_1 здійснив вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду. При цьому долучив страховий полі № ЕР-228506270 страховика USG про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 . Також додано копію ремонтної калькуляції стосовно подряпин на лакофарбному покритті автомобіля «Lexus ES250», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 , яка показала, що є дружиною ОСОБА_1 та власником власника автомобіля «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Про можливу дорожньо-транспортну пригоду дізналася від страхової компанії. При цьому зазначила, що жодних пошкоджень на її транспортному засобі не має.

Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у справах відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що зазначені вище правопорушення були вчинені саме гр. ОСОБА_1 .

Письмові пояснення гр. ОСОБА_2 суд не враховує як належні докази того, що саме 17 жовтня 2025 року Київська обл., м. Бровари, вул. Чорних Запорожців, 72 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru Forester», реєстраційний номер НОМЕР_2 , завдав її транспортному засобу механічні пошкодження. Її письмові пояснення не підтверджуються схемою місця ДТП, згідно даних якої пошкоджено заднє крило правої сторони, та не узгоджуються з даними, які містяться в копії ремонтної калькуляції стосовно подряпин на лакофарбному покритті автомобіля «Lexus ES250», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних щодо вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1 , а тому відсутній в його діях склад адміністративних правопорушень.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справах на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/13418/25 (провадження 3/361/4299/25) та № 361/13417/25 (провадження 3/361/4298/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/13418/25 (провадження 3/361/4299/25).

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко