Суд: Львівський апеляційний суд
Інстанція: Апеляційна
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 11 березня 2026 р.
Справа: №464/537/26
Суддя: Галапац І. І.
Справа № 464/537/26 Головуючий у 1 інстанції: Беспальок О. А.
Провадження № 33/811/315/26 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі:
судді Галапаца І.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Львові, апеляційну скаргу захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Стецик Олени Павлівни на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2026 року,
з участю правопорушника – ОСОБА_1 ,
захисника правопорушника – адвоката Стецик О.П.
в с т а н о в и в:
цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та накладено стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шісдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Згідно постанови судді, ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 23 листопада 2021 року встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП №40577066), 24 січня 2026 року о 14 год. 40 хв. по вул.Стрийська, 129 у м.Львові, керував транспортним засобом марки «ВАЗ», н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пункту 2.1 а ПДР.
На згадану постанову судді захисник правопорушника ОСОБА_1 – адвокат Стецик О.П. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.
Однак, до початку апеляційної скарги, адвокат Стецик О.П. подала заяву про відмову від такої, яку підтримав правопорушник ОСОБА_1 .
За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідно до вимог закону, апелянт має право відмовитися від апеляційної скарги, то заява захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Стецик О.П. підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
прийняти відмову захисника правопорушника ОСОБА_1 – адвоката Стецик О.П. від апеляційної скарги на постанову судді Сихівського районного суду м.Львова від 13 лютого 2026 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження по даній апеляційній скарзі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Галапац І.І.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua