Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №466/12471/24 — Львівський апеляційний суд

Суд: Львівський апеляційний суд

Інстанція: Апеляційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 05 березня 2026 р.

Справа: №466/12471/24

Суддя: Бойко С. М.

Справа № 466/12471/24 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.

Провадження № 22-ц/811/2238/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого – судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря – Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

У грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 168176 грн. 23 коп.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11577-10/2023.

29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024-1, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 30450 грн., з яких: 6000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 24450 грн. – сума заборгованості за процентами.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №11577-10/2023 в розмірі 30450 грн., з яких: 6000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 24450 грн. – сума заборгованості за процентами.

30.09.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №39275-09/2023.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.п.1.6 п.1 кредитного договору.

29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 40600 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 32600 грн. – сума заборгованості за процентами.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №39275-09/2023 в розмірі 40600 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 32600 грн. – сума заборгованості за процентами.

05.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №08371-12/2023.

Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п.1.6 п.1 кредитного договору.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.04.2024 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №08371-12/2023 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами.

01.10.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №00508-10/2023.

Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20803 грн. 44 коп., з яких: 4181 грн. 58 коп. – сума заборгованості за основним боргом; 16621 грн. 86 коп. – сума заборгованості за процентами.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №00508-10/2023 в розмірі 20803 грн. 44 коп., з яких: 4181 грн. 58 коп. – сума заборгованості за основним боргом; 16621 грн. 86 коп. – сума заборгованості за процентами.

04.12.2023 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76916617.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за договором позики №76916617 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами.

24.10.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4999943.

Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31400 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 23400 грн. – сума заборгованості за процентами.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за договором позики №4999943 в розмірі 31400 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 23400 грн. – сума заборгованості за процентами.

26.01.2024 між ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №129337.

14.06.2024 року між ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 14.06.2024 року до договору факторингу №14062024 від 14.06.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12922 грн. 79 коп.., з яких: 12318 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 03 грн. 79 коп. – сума заборгованості за процентами; 601 грн. – сума заборгованості за комісією.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 14.06.2024 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №129337 в розмірі 12922 грн. 79 коп., з яких: 12318 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 03 грн. 79 коп. – сума заборгованості за процентами; 601 грн. – сума заборгованості за комісією.

Відтак, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 168176 грн. 23 коп.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» суму заборгованості:

за кредитним договором №11577-10/2023 в розмірі 30450 грн., з яких: 6000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 24450 грн. – сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором №39275-09/2023 в розмірі 40600 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 32600 грн. – сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором №08371-12/2023 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором №00508-10/2023 в розмірі 20803 грн. 44 коп., з яких: 4181 грн. 58 коп. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 16621 грн. 86 коп. – сума заборгованості за процентами;

за договором позики №76916617 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами;

за договором позики №4999943 в розмірі 31400 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 23400 грн. – сума заборгованості за процентами;

за кредитним договором №129337 в розмірі 12922 грн. 79 коп., з яких: 12318 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 03 грн. 79 коп. – сума заборгованості за процентами; 601 грн. – сума заборгованості за комісією, а всього стягнуто заборгованості за договорами у загальному розмірі 168176 грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» судовий збір у розмірі 3028 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2025 року в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просив його скасувати з підстав порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ ФК «ЄАПБ» відмовити.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач покликався на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду.

Окрім того, зазначає, що нараховані позивачем проценти перевищують розмір тіла кредиту, що становить надмірний та невиправданий тягар для відповідача, порушує принцип добросовісності та розумності.

Додає, що відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язання за договором є несправедливими.

10.09.2025 року позивач ТОВ ФК «ЄАПБ» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.

В судове засідання апеляційного суду, після відкладення розгляду справи за клопотанням сторони відповідача, учасники справи повторно не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24.02.2026 року, є дата складення повного судового рішення – 06.03.2026 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №11577-10/2023.

Відповідно до умов цього договору, товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, терміном на 360 днів, з процентною ставкою 2,5% в день. Дата надання кредиту: 25.10.2023 року; мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта; кредит надається клієнту в безготівковій формі у націаональній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника (W0442), що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону, який зазначений у п.8 кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

До договору долучено додаток №1, що містить Графік платежів, з якого вбачається: реальна річна процента ставка становить 133859,83%, загальна вартість кредиту 60000 грн., яка складається з: 6000 грн. – сума кредиту; 54000 грн. – проценти за користування кредитом, та паспорт споживчого кредиту

Надано також позивачем й акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу та розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу №29042024-1 від 29.04.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30450 грн., з яких: 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 24450 грн. сума заборгованості за

Відповідно до п.1.3 договору факторингу, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ ФК «ЄАПБ», надати інформацію, передбачену чинним законодавством про ТОВ ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно з розрахунком, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №11577-10/2023 в розмірі 30450 грн., з яких: 6000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 24450 грн. – сума заборгованості за процентами.

30.09.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №39275-09/2023.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 8000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за ставкою 2,5% в день, яка застосовується в межах строку кредиту, встановленого в п.1.2 договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника (W8764), що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону, який зазначений у п.8 кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

До договору долучено додаток №1, що містить Графік платежів, з якого вбачається: реальна річна процента ставка становить 133859,83%, загальна вартість кредиту 80000 грн., яка складається з: 8000 грн. – сума кредиту; 72000 грн. – проценти за користування кредитом, та паспорт споживчого кредиту.

05.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №08371-12/2023.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4000 грн. строком на 120 днів, зі сплатою процентів за ставкою 2,5% в день, яка застосовуються у межах строку кредиту, встановленого в п.1.2 договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника (W8846), що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону, який зазначений у п.8 кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

До договору долучено додаток №1, що містить Графік платежів, та з якого вбачається: реальна річна процента ставка становить 101094,05%, загальна вартість кредиту 16000 грн, яка складається з: 4000 грн. – сума кредиту; 12000 грн. – проценти за користування кредитом, та паспорт споживчого кредиту.

01.10.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №00508/10-2023.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач отримав грошові кошти у розмірі 6200 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за ставкою 2,5% в день, яка застосовуються в межах строку кредиту, встановленого в п.1.2 договору.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника (W2212), що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер його мобільного телефону, який зазначений у п.8 кредитного договору (реквізити та підписи сторін).

До договору долучено додаток №1, що містить Графік платежів, з якого вбачається: реальна річна процента ставка становить 133859,83%, загальна вартість кредиту 62000 грн., яка складається з: 6200 грн. – сума кредиту; 55800 грн. – проценти за користування кредитом та паспорт споживчого кредиту та поспорт споживчого кредиту.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 29.04.2024 року до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором: №39275-09/2023 в сумі 40600 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 32600 грн. – сума заборгованості за процентами; №08371-12/2023 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами; №00508-10/2023 в сумі 20803,44 грн., з яких: 4181 грн. 58 коп. – сума заборгованості за основним боргом; 16621 грн. 86 коп. – сума заборгованості за процентами.

Відповідно до п.1.3 договору факторингу, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ ФК «ЄАПБ» повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ ФК «ЄАПБ», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ ФК «ЄАПБ» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно з розрахунком, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитними договорами: №39275-09/2023 в сумі 40600 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 32600 грн. – сума заборгованості за процентами; №08371-12/2023 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами; №00508-10/2023 в сумі 20803 грн. 44 коп., з яких: 4181 грн. 58 коп. – сума заборгованості за основним боргом; 16621 грн. 86 коп. – сума заборгованості за процентами.

04.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №76916617.

За цим договором, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» зобов`язується передати ОСОБА_1 у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1 , із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п.2.1 договору, сума позики – 4000 грн.; строк позики (строк договору первісний) – 30 днів (п.2.2 договору); процентна ставка – 2.5% (п.2.3 договору).

Пунктом 4 договору позики визначено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте, не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначеного договором/ додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту.

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/document license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі (п.п.5, 5.1, 5.2, 5.3 договору позики).

Договір позики підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором – 5cPn01P0CB.

До договору додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором.

24.10.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір позики №4999943.

Згідно з п.2.1 договору, сума позики – 8000 грн.; строк позики (строк договору первісний) – 30 днів (п.2.2 договору); процентна ставка за перший день користування кредитом – 22,21% (фіксована) (п.2.3 договору); процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики – 3% (фіксована) (п.2.4 договору).

Підписанням цього договору позичальник підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та нормативно-правовими актами Національного банку України. Позичальник ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «Економ» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/document license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі (п.5.3 договору).

Договір позики підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором – 2qclaO73TV.

Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перебувають у загальному доступі, будучи опубліковані на сайті www.mycredit.ua.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Відповідно до Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами.

Відповідно до Реєстру боржників №23 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 31400 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 23400 грн. – сума заборгованості за процентами.

Згідно з розрахунком, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за договором позики №76916617 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами, і за договором позики №4999943 в розмірі 31400 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 23400 грн. – сума заборгованості за процентами.

Крім того, 26.01.2024 року між ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №129337. Договір підписано одноразовим ідентифікатором – 4bf6abf0.

У відповідності до п.п.1.1 кредитного договору, він складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника, та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs.

Згідно з розділом І договору №129337, розмір кредиту складає 14118 грн., строк кредиту – 182 дні: з 26.01.2024 року по 26.07.2024 року, зі сплатою процентів 0,10% річних, тип процентної ставки – фіксована; стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 200 грн. у період, знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1 грн. у період. Комісія за надання кредиту складає 2117 грн. 70 коп. Денна процентна ставка складає 0,0828%. Орієнтована загальна вартість кредиту для позичальника складає 16245 грн. 84 коп.

До договору додано графік платежів за договором та паспорт споживчого кредиту.

14.06.2024 року між ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» та ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» передає ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «КРЕДІПЛЮС» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

До договору додано акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №14062024 від 14.06.2024 року.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 14.06.2024 року до договору факторингу №14062024 від 14.06.2024 року, ТОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 12922 грн. 79 коп., з яких: 12318 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 03 грн. 79 коп. – сума заборгованості за процентами; 601 грн. – сума заборгованості за комісією.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205,207 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона – підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Відповідно до ст.1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Частиною першою статті 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

За частиною першою статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною першою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За частиною ж другою цієї статті, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому на підставі статті 1048 цього Кодексу.

Закон України «Про електронні довірчі послуги» визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації.

Електронний підпис – електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону, пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч.12 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

В справі, що переглядається, встановлено, що для підписання кредитних договорів відповідачем використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ч.ч.6-8 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитні договори. Тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Зважаючи на те, що відповідачем не оспорюється ні факт укладення кредитних договорів, ні факт отримання ним кредитних коштів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що кредитні договори між первісними кредиторами та відповідачем були укладені в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

При цьому, ОСОБА_1 на вебсайтах товариств подав заявки на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого товариства надіслали відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитних договорів й того, що укладення кредитних договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача. Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитні договори не були б укладені між первісними кредиторами, суд дійшов правильного висновку, що ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження №61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження №61-2303св21).

Суд правильно констатував, що дати та суми платежів цілком відповідають датам та умовам наявних у справі договорів, що укладені від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною першою статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Суд встановив, що відступлення права вимоги за переліченими вище кредитними договорами відбулося за договорами факторингу, укладеними ТОВ ФК «ЄАПБ» з ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів», ТОВ ФК «Кредіплюс», які ніким не оспорені і не визнані недійсними, відтак, позивач має право на стягнення з відповідача заборгованості за відповідними кредитними договорами.

Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Отже, виходячи з положень ст.1078 ЦК України, за договором факторингу допускається відступлення як наявної, так і майбутньої вимоги.

Таких висновків дійшов Вищий господарський суд України у постанові від 19 жовтня 2015 року (справа №910/3498/15-г), де вказав, що тільки договору факторингу, порівняно з іншими договорами, притаманна можливість здійснювати відступлення як наявної, так і майбутньої грошової вимоги. Інші договори, включаючи загальний договір відступлення права вимоги (цесії), розраховані на відступлення лише наявних вимог.

Така конструкція ґрунтується на юридичній фікції щодо майбутньої заборгованості, де майбутнє право вважається таким, що переходить до нового кредитора з моменту укладення договору про цесію. Таким чином, для цілей відступлення права вимоги за майбутньою вимогою враховуються характеристики вже наявної вимоги.

Визначеність переданого права вимоги стосовно його змісту, обсягу та особи боржника має бути встановлена не в момент укладання правочину про цесію, а в момент виникнення права вимоги.

ЦК України не має жодних імперативних вимог щодо способів ідентифікації права вимоги в правочині про його відступлення або майбутнє відступлення новому кредитору. Сторони можуть обрати будь-які засоби або ознаки, що дозволять визначити підстави виникнення вимоги, її характер, обсяг, зміст тощо. Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №914/2567/17, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Натомість, до дійсних належать такі права вимоги, які юридично існують, виникнуть в майбутньому, або права по зобов`язаннях, за якими не настав строк виконання. Причому, поняття дійсних вимог є ширшим, ніж наявних або існуючих, оскільки дійсними можуть бути не тільки зобов`язальні вимоги, що існують у даний час, а й ті, що виникнуть у майбутньому.

Водночас, наявна вимога це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, або право грошової вимоги, можливість здійснення якої залежить від настання певної умови чи спливу строку платежу (так звана недозріла вимога). Майбутня вимога – це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому, тобто яка з`явиться з тих чи інших договорів, що будуть укладені між клієнтом і боржником після договору факторингу.

Матеріалами справи встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено договір факторингу №14/06/21 без визначення строку дії договору.

На підставі пункту 1.1 договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Додатковою угодою №22 від 11.04.2024 року до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року визначено загальну суму прав вимоги, що відступаються згідно Реєстру боржників №22 від 11.04.2024 року.

Отже, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передано ТОВ ФК «ЄАПБ» право вимоги за договорами, укладеними між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 , у межах строку дії договору факторингу, що виникла в майбутньому.

Позивачем надані суду належні докази на підтвердження переходу права вимоги до відповідача, як боржника, за вказаними договорами.

Таким чином, позивач ТОВ ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, отримав право вимоги до боржника ОСОБА_1 , доказів визнання недійсними чи розірвання вказаних вище договорів факторингу, як і доказів того, що їх дійсність оспорюється в судовому порядку, стороною відповідача не надано.

Крім того, оскільки предметом судового розгляду є спір про стягнення з відповідача на користь ТОВ ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитними договорами, а договори факторингу відповідачем не оспорювались, у даному випадку слід виходити з презумпції правомірності правочину, а також презумпції обов`язковості виконання договору.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за: договором про надання споживчого кредиту №11577-10/2023 від 25.10.2023 року в розмірі 30450 грн., з яких: 6000 грн. – сума заборгованості за основним боргом, 24450 грн. – сума заборгованості за процентами; договором №39275-09/2023 від 30.09.2023 року в розмірі 40600 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом, 32600 грн. – сума заборгованості за процентами; договором №08371-12/2023 від 05.12.2023 року в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом, 12000 грн. – сума заборгованості за процентами; договором №00508-10/2023 від 01.10.2023 року в розмірі 20803 грн. 44 коп., з яких: 4181 грн. 58 коп. – сума заборгованості за основним боргом, 16621 грн. 86 коп. – сума заборгованості за процентами; договором №129337 від 26.01.2024 року в розмірі 12922 грн. 79 коп., з яких: 12318 грн. – сума заборгованості за основним боргом, 03 грн. 79 коп. – сума заборгованості за процентами, 601 грн. – сума заборгованості за комісією, підлягають задоволенню, оскільки доказів про повернення отриманих у кредит та позику коштів ні первісному кредитору, ні позивачу по справі відповідачем не надано.

Водночас, перевіряючи розмір заборгованості за договором позики №76916617 в розмірі 16000 грн., з яких: 4000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 12000 грн. – сума заборгованості за процентами, та за договором позики №4999943 в розмірі 31400 грн., з яких: 8000 грн. – сума заборгованості за основним боргом; 23400 грн. – сума заборгованості за процентами, колегія суддів із таким частково не погоджується.

Згідно з умовами договору позики №76916617 від 04.12.2023 року та договору позики №4999943 від 24.10.2023 року, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з п.1.1, проценти – грошові кошти, що нараховуються на суму позики і є платою за користування такою позикою (договором передбачено базову процентну ставку, знижену процентну ставку та процентну ставку за понадстрокове користування позикою, яка не застосовується в період воєнного стану, розмір ставок, визначений договором.

Так, за умовами договору позики №76916617 від 04.12.2023 року сума позики становить 4000 грн, зі строком кредитування 30 днів, з виплатою 2,5% в день (процентна ставка базова, фіксована).

Водночас, з розрахунку заборгованості вбчається, що ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» проводило нарахування процентів у період з 04.12.2023 року по 01.04.2024 року, виходячи з п.4 договору, яким передбачено нарахування щоденно процентів, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за договором, проте, не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою.

За договором позики №4999943 від 24.10.2023 року позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Так, за умовами договору оговору позики №4999943 від 24.10.2023 року сума позики становить 8000 грн., зі строком кредитування 30 днів, з виплатою 22,21% в день за перший день користування кредитом та зі сплатою 3,0% в день, починаючи з другого дня користування кредитом.

Водночас, згідно розрахунку заборгованості, ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» проводило нарахування процентів у період з 24.10.2023 року по 24.10.2023 року, виходячи зі ставки 22,21% в день, в період з 25.10.2023 року по 22.11.2023 року, виходячи зі ставки 0,8% в день, а в подальшому, з 24.11.2023 року по 21.02.2024 року, виходячи зі ставки 3,0% в день.

Разом з тим, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другоюстатті 1050 ЦК України.

Тобто, право нараховувати проценти за користування кредитом припинилося зі спливом строку дії договору.

В даному випадку, за договором позики №76916617 від 04.12.2023 року –03.01.2024 року, а за договором позики №4999943 від 24.10.2023 року – 24.11.2023 року.

Відповідно, після цих дат товариство не мало права нараховувати проценти за користування кредитом.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Також Велика Палата Верховного Суду наголосила на тому, що в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже, період правомірного користування коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування супроводжується нарахуванням процентів у порядку та розмірі, що визначені у кредитному договорі, а у разі прострочення позичальником виконання зобов`язань зі своєчасного повернення кредиту права кредитора захищаються шляхом нарахування процентів річних, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Враховуючи наведене й те, що у договорах №76916617 від 04.12.2023 року та №4999943 від 24.10.2023 року визначений строк кредитування, то правові підстави для стягнення заборгованості по процентах, нарахованим після вказаних вище дат, відсутні.

Таким чином, виходячи з наданих стороною позивача розрахунків заборгованості, розмір заборгованості за договором позики №76916617 від 04.12.2023 року становить 7000 грн., з яких: 4000 грн. – тіло кредиту, 3000 грн. – проценти; за договором позики №4999943 від 24.10.2023 року розмір заборгованості становить 9800 грн., з яких 8000 грн. – тіло кредиту та 1800 грн. – проценти.

Суд першої інстанції не врахував вимоги чинного законодавства та дійшов помилкового висновку про задоволення позову в цій частині в повному обсязі.

Отже, рішення суду першої інстанції необхідно змінити, зменшивши розмір стягуваної з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЄАПБ» заборгованості за договором позики №76916617 від 04.12.2023 року: з 16000 грн. до 7000 грн., яка складається з: 4000 грн. – тіло кредиту та 3000 грн. – проценти; за договором позики №4999943 від 24.10.2023 року: з 31400 грн. до 9800 грн., з яких: 8000 грн. – тіло кредиту та 1800 грн. – проценти.

У зв`язку з цим, підлягає також зменшенню загальний розмір заборгованості: з 168176 грн. 23 коп. до 137576 грн. 23 коп.

Доводи апеляційної скарги про те, що нараховані позивачем проценти перевищують розмір тіла кредиту, що становить надмірний та невиправданий тягар для відповідача, порушує принцип добросовісності та розумності, покликаючись на п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», колегією суддів відхиляються, як безпідставні, з огляду на таке.

Статтею 18 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено підстави визнання недійсними умов договорів, що обмежують права споживача.

За частинами 1 і 2 вказаної норми Закону, продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Згідно з п.5 ч.3 вказаної норми Закону, несправедливими є умови договору, зокрема, про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят процентів вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

За іншими положеннями ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів»:

- перелік несправедливих умов у договорах із споживачами не є вичерпним (частина 4);

- якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним (частина 5);

- у разі коли зміна положення або визнання його недійсним зумовлює зміну інших положень договору, на вимогу споживача: 1) такі положення також підлягають зміні; або 2) договір може бути визнаним недійсним у цілому (частина 6).

З аналізу кредитних договорів вбачається, що сторони погодили процентні ставки за правомірне користування кредитними коштами. Проценти за кредитним договором не мають компенсаційного характеру та є платою за користування чужими грошима, їх розмір визначається сторонами договору, тому положення п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» до умов договору про встановлення розміру процентів не може застосовуватись.

Умови договорів є чіткими і зрозумілими та дають можливість споживачу, навіть за відсутності спеціальних знань, усвідомити розмір фінансових зобов`язань за цим договором.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що умови кредитних договорів не можна вважати несправедливими, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст.627 ЦК України.

Інші доводи правильності висновків суду не спростовують, тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та враховуючи наслідки розгляду справи апеляційним судом – часткове задоволення позовних вимог позивача (82%), судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача повинен становити 2482 грн. 96 коп., пропорційно розміру задоволених позовних вимог позивача.

В свою чергу, у зв`язку з частковим задоволенням апеляційної скарги відповідача (18%), понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 817 грн. 56 коп., пропорційно розміру позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено позивачу за наслідками розгляду справи апеляційним судом, підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Згідно з ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1665 грн. 40 коп. (2482,96 грн. – 817,56 грн. = 1665,40 грн.), а відтак, рішення суду першої інстанції підлягає зміні і в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині, визначених процесуальним законом підстав для скасування чи зміни оскаржуваного рішення немає, тому його необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в частині визначення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінити, зменшивши розмір стягуваної заборгованості за договором позики №76916617 від 04.12.2023 року до 7000 (семи тисяч) гривень, з яких: 4000 гривень – сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 3000 гривень – сума заборгованості за процентами; зменшивши розмір стягуваної заборгованості за договором позики №4999943 від 24.10.2023 року до 9800 (дев`яти тисяч вісімсот) гривень, з яких: 8000 гривень – сума заборгованості за основним боргом (тілом кредиту), 1800 гривень – сума заборгованості за процентами, та зменшивши загальний розмір стягуваної заборгованості до 137576 (ста тридцяти семи тисяч п`ятсот сімдесяти шести) гривень 23 копійок.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 лютого 2025 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», змінити, зменшивши його до 1665 гривень 40 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 06 березня 2026 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич

Оригінал: reyestr.court.gov.ua