Вирок від 15 березня 2026 р. у справі №686/15855/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15855/24

Провадження № 1-кп/686/360/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12023240000000508 від 27 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, громадянки України, українки, із вищою освітою, працюючої ординатором відділення межових станів клініки психіатрії (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», майора медичної служби, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утримані одну неповнолітню дитину, розлучена, раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , діючи умисно та за попередньою змовою із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , отримали від ОСОБА_7 5000 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 184548 гривень 20 копійок, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на членів ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь». Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , будучи ординатором відділення межових станів клініки психіатрії (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», у вересні 2023 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, увійшла у злочинну змову із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, – лікарем-психіатром психотерапевтичного кабінету поліклінічного відділення військової частини НОМЕР_1 (Хмельницький військовий госпіталь), з метою незаконного збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців за здійснення ними впливу на членів військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» під час прийняття рішення про непридатність до подальшої військової служби з виключенням з військового обліку.

Також, з метою реалізації задуманого, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у вересні 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , за допомогою засобів мобільного зв`язку, обумовила із особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , розмір неправомірної вигоди за протиправний вплив на членів вищевказаної військово-лікарської комісії, а також спосіб поділу грошових коштів між ними, а саме те, що загальна сума неправомірної вигоди повинна становити 5000 доларів США, з яких ОСОБА_5 отримувала 4500 доларів США, а особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , залишав собі 500 доларів США.

В подальшому, 27.10.2023, близько 10:30 години особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи наявність попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні КПН «ХОЗзНПД» в с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, під час зустрічі з раніше знайомим йому пацієнтом – військовим ОСОБА_7 , достовірно знаючи про наявність в останнього медичного захворювання, яке є підставою для визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, пояснив останньому, що визнати його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку зможуть лише члени ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», на яких він запропонував здійснити вплив при умові передачі йому неправомірної вигоди.

В подальшому, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , діючи умисно та продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе та ОСОБА_5 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 04.12.2023, близько 12:30 години, перебуваючи в автомобілі у дворі будинку АДРЕСА_2 , повідомив ОСОБА_7 , що за здійснення ним впливу на членів ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», щодо позитивного прийняття рішення про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку необхідно буде надати грошові кошти в розмірі 5000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 182303 гривні. На дану пропозицію ОСОБА_8 вимушено погодився, оскільки усвідомлював, що у разі ненадання неправомірної вигоди, не зможе отримати свідоцтво про хворобу про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Надалі, 05.12.2023, близько 10:37 години особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , діючи умисно та усвідомлюючи наявність попередньої злочинної змови з ОСОБА_5 , перебуваючи в робочому кабінеті на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Чорновола, 122 в

м. Хмельницький, отримав від ОСОБА_8 частину неправомірної вигоди в розмірі 3200 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 116922 гривень 56 копійок, за здійснення ним та ОСОБА_5 впливу на членів ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», щодо позитивного прийняття рішення про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Після чого, 09.12.2023, близько 15:30 години ОСОБА_5 , діючи умисно та усвідомлюючи наявність попередньої злочинної змови з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , перебуваючи у ресторані «Цукерня Потоцьких», що розташована по вул. Грушевського, 66, у м. Хмельницькому, зустрілась із останнім та отримала від нього частину неправомірної вигоди в сумі

3200 доларів США, які попередньо надав ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди за здійснення ними впливу на членів ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь».

В подальшому, ОСОБА_7 був направлений на лікування до клініки психіатрії (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», де лікувався з 06.12.2023 по 29.01.2024 та пройшов військово-лікарську комісію, за наслідками якої був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Після проходження лікування ОСОБА_7 , 05.02.2024, близько 10:00 години особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що по вул. Чорновола, 122 в м. Хмельницький, отримав від ОСОБА_7 другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 67625 гривень 64 копійки, за здійснений ним та ОСОБА_5 впливу на членів ВЛК Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь», під час позитивного прийняття рішення про визнання останнього непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, після чого особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження – ОСОБА_6 , був затриманий працівниками правоохоронних органів.

За умисне діяння, що виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Позиція обвинуваченої.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_5 заперечила повністю, надала покази про те, що з ОСОБА_6 знайома давно, час від часу зустрічалася з ним у м.Хмельницькому коли приїздила з Києва до родичів у м.Старокостянтинів. Спілкування мало професійний характер, її інтерес полягав у тому, що військових психіатрів не багато в країні. Ініціатором зустрічі 09.12.2023 року був ОСОБА_6 , вони дійсно зустрілися у ресторані «Цукерня Потоцьких», вона була із сином, зустріч тривала 15 хв., пили каву, спілкувалися, після чого розійшлися. Жодних грошових коштів ні ОСОБА_6 ні ОСОБА_7 їй ніколи не передавали. ОСОБА_7 дійсно був її пацієнтом. В Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь» розподіл лікуючого лікаря здійснюється рандомно, тому факт лікування нею ОСОБА_7 вважає збігом обставин. ОСОБА_7 був визнаний непридатним до військової служби комісією ВЛК до якої вона не входила, лише представляла історію хвороби. Раз на тиждень із пацієнтом спілкуються інші лікарі, а рішення комісії переглядається центральною комісією. Ситуацію щодо прохання пацієнта ОСОБА_7 здійснити обмін грошових коштів вважає абсурдною з точки зору звичайної логіки, а також з урахуванням специфічного стану здоров`я ОСОБА_7 .. Потерпіла не знає, чому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обмовляють її, однак вважає, що на них здійснювався тиск з боку правоохоронних органів.

Докази вини особи.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що у вересні 2023 року він познайомився із ОСОБА_7 , який хотів звільнитися зі служби в ЗСУ за станом психічного здоров`я, але така процедура можлива лише через Київ, про що свідок повідомив пацієнта та озвучив йому «вартість» такої послуги-5000 доларів США. ОСОБА_7 погодився на пропозицію та згодом передав ОСОБА_6 3200 доларів США, а решту за домовленістю повинен був передати пізніше. Залишивши собі 500 доларів США та доклавши своїх 1800 доларів США ОСОБА_6 , приблизно через тиждень після останньої зустрічі з ОСОБА_7 , через ОСОБА_9 передав на Київ 4500 доларів США за позитивне рішення ВЛК для ОСОБА_7 .. ОСОБА_5 ствердно не обіцяла ОСОБА_6 позитивно вирішити питання, однак вона член ВЛК, а тому свідок вважав, що вона може це зробити. Про вартість такої послуги свідок чув раніше, від інших людей, які проходили таку процедуру. Кошти ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 у «кафе», в конверті, після чого тиснув на ОСОБА_7 , аби той повернув 1800 доларів США, які він заклав за нього та при передачі яких, у лютому 2024 року свідка було затримано та у подальшому засуджено на підставі угоди про визнання винуватості.

Показами свідка ОСОБА_7 про те, що маючи погане самопочуття мав намір «списатися» зі служби в ЗСУ та поцікавився щодо такої процедури у лікаря ОСОБА_6 , у якого лікувався. Останній повідомив, що таке можливо лише через Київ і лише за гроші. Маючи реальні проблеми зі здоров`ям та обурившись станом подій, свідок звернувся з відповідною заявою в Службу безпеки України в Хмельницькій області. ОСОБА_6 поінформував свідка, які саме документи потрібно зібрати та яку суму коштів надати, як зрозумів свідок для передачі у Київ. Під контролем співробітників УСБУ, в службовому автомобілі йому, у присутності понятих, надали кошти в сумі 3200 доларів США. Вказані кошти свідок передав ОСОБА_6 в його кабінеті і той сказав їхати в Київ, там зустрінуть, при цьому повідомляв, що у разі передачі не повної суми потрібні документи не віддадуть. Приїхавши в Київ та перебуваючи у шпиталі (у Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь») ОСОБА_5 попросила його обміняти 400 доларів США, про що свідок вирішив повідомити співробітників УСБУ в Хмельницькій області, зателефонувавши особі на прізвище ОСОБА_10 . За деякий час до нього приїхав співробітник ОСОБА_11 з понятими, хлопцем та дівчиною, свідок передав їм кошти 400 доларів США, які відксерокопіювали та виявили, що одна купюра за номером співпала з тією, яка раніше була передана ОСОБА_7 ОСОБА_6 ( в межах суми 3200 доларів США). З метою повернення ОСОБА_5 еквіваленту 400 доларів США свідок зняв суму коштів, якої не вистачало зі своєї банківської карти. Під час перебування у госпіталі в Києві ОСОБА_5 попросила подзвонити ОСОБА_6 , що свідок зробив. В зазначеній розмові ОСОБА_6 поцікавився, коли будуть гроші, бо документи готуються.

Заявою ОСОБА_7 від 26.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2023 року (10 год. 15 хв. – 12 год. 10 хв.) (т.1 а.с.178) з додатком – DVD-R диском, файл з назвою «2023_10_27_10_28_ ch1.аvi», яким зафіксована розмова ОСОБА_7 з ОСОБА_6 в якій останній повідомляє про те, що встановлення особи непридатною для проходження військової служби можливо лише через Київ, але за відповідну оплату.

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2023 року (12 год. 30 хв. -13 год. 20 хв.) (т.1 а.с.182) з додатком – DVD-R диском, файл з назвою «2023_10_30_09_26 ch1.аvi», яким зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої на запитання ОСОБА_7 про те, чи все вийде через Київ ОСОБА_6 застерігає: «менше по телефону».

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2023 року (15 год. 30 хв. -16 год.30 хв.) (т.1 а.с.190) з додатком – DVD-R диском файл з назвою «2023-12-04 12-28-ch1.аvi», яким зафіксована розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої ОСОБА_6 роз`яснює ОСОБА_7 процедуру госпіталізації до клініки психіатрії в Києві, а також завуальовано повідомляє про необхідність передачі коштів в цей же день, оскільки: «саме в цю суботу йому потрібно вже віддавати».

Протоколом особистого огляду заявника перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.12.2023 року (09 год. 00 хв. – 09 год. 07 хв.) (т.1 а.с.223) згідно якого у ОСОБА_7 заборонених речей та грошових коштів при собі виявлено не було.

Протоколом проведення огляду та вручення грошових коштів від 05.12.2023 року (09 год. 10 хв. – 09 год. 35 хв.) (т.1 а.с.225) призначених для проведення контролю за вчиненням злочину на суму 3200доларів США (26 купюр номіналом 100 доларів США та 12 купюр номіналом по 50 доларів США). Серед описаних купюр міститься купюра номіналом 100 доларів США серії FE38224731А.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала покази про те, що була запрошена в якості понятої при передачі співробітниками СБУ коштів військовослужбовцю. Перед врученням коштів особу перевіряли і нічого в нього не виявили. Кожну купюру свідок не звіряла, однак копіювали усі купюри у її присутності на принтері, що розташовувався в автомобілі, після чого вона підписувала протокол, оригінальність підпису підтверджує.

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2023 року (16.50-17.30) (т.1 а.с.196) з додатком – DVD-R диском, файл з назвою «2023-12-05-10-27- ch1.аvi» яким зафіксовані зустріч і розмова між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході якої ОСОБА_7 передає ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3200. В ході розмови ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_7 про необхідність передачі повної обумовленої суми, кладе у ліву кишеню лікарського халата предмет візуально схожий на грошові кошти США та на пропозицію ОСОБА_7 перерахувати три двісті, каже: «добре». ОСОБА_7 обіцяє решту 1800 передати, коли отримає «бойові».

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2023 року (17 год. 35 хв. -18 год. 00 хв.) (т.1 а.с.201) з додатком – DVD-R диском, файл назва «2023_12_06_08_51_ ch1.аvi», яким зафіксована розмова між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невідомими особами, яка свідчить про те, що питання госпіталізації ОСОБА_7 до «Головного військового клінічного госпіталю» в м.Києві було скоординовано ОСОБА_6 та на ОСОБА_7 очікували в шпиталі.

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 10.12.2023 року (18 год. 10 хв. -19 год. 00 хв.) (т.1 а.с.205) з додатком – DVD-R диском, файл «20231209 125325. аvi», яким зафіксовано зустріч та спілкування ОСОБА_6 з невідомими особами в м.Хмельницькому, після чого ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 , зафіксовано їх розмову на вулиці упродовж шести хвилин. Згідно протоколу вказана зустріч відбулася у суботу 09.12.2023 року, про що раніше ОСОБА_6 повідомляв ОСОБА_7 .

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 07.02.2024 року (10 год. 30 хв. -11 год. 10 хв.) (том 2) з додатком – DVD-R диском, файл з назвою «М8605b7_260124_111852.wav» яким зафіксована розмова між ОСОБА_5 з ОСОБА_7 з приводу необхідності останньому зідзвонитися з ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 ).

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 07.02.2024 року (11 год. 30 хв. -12 год. 20 хв.) (том.2) з додатком – DVD-R диском, файл з назвою «М8605b7_260124_112008.wav.», яким зафіксована розмова між ОСОБА_6 з ОСОБА_7 в ході якої ОСОБА_6 повідомив, що чекає його 5 лютого у зв`язку з чим у ОСОБА_7 є ще тиждень, оскільки: «воно вже готове но треба». Вказана розмова у сукупності з іншими дослідженими доказами свідчить про нагадування ОСОБА_6 ОСОБА_7 про необхідність передачі другої частини неправомірної вигоди, оскільки документи для його звільненні з ЗСУ вже готові, однак не будуть видані до остаточного розрахунку.

Протоколом особистого огляду заявника від 12.12.2023 року (15 год. 01 хв. – 15 год. 04 хв.) (т.1 а.с.242) згідно якого у ОСОБА_7 наявні особисті речі та грошові кошти в сумі 400 доларів США купюрами по 100 доларів, з поміж яких міститься купюра номіналом серії FE38224731А.

Протоколом проведення огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів від 12.12.2023 року (15 год. 06 хв. – 15 год. 21 хв.)(т.1 а.с. 244) згідно якого у ОСОБА_7 виявлено 400 доларів США, передані йому ОСОБА_5 для обміну на українську валюту. За результатами співставлення грошових коштів виявлено повне співставлення купюри номіналом 100 доларів США серії FE38224731А з купюрою, яка була використана для передачі ОСОБА_6 05.09.2023 року. Протоколом огляду грошових коштів від 23.05.2024 року (12 год. 19 хв.).

Допитаний в якості свідка оперуповноважений УСБУ в Хмельницьквій області ОСОБА_15 надав покази про те, що взимку 2023 року за розпорядженням керівника, здійснюючи доручення по контролю за вчиненням злочину, перебуваючи в м.Києві здійснив огляд грошових коштів, які заявник отримав в ОСОБА_5 .. Серед чотирьох купюр по 100 доларів одна співпала з тією, яка попередньо була серед неправомірної вигоди. Купюри для звірки було направлено йому через телефон. Після звірки 300 доларів свідок повернув заявникові, решті він погодився компенсувати власними коштами.

Свідок ОСОБА_16 підтвердила, що в грудні 2023 року перебуваючи в м.Києві поблизу якоїсь медичної установи була запрошена в якості понятої для огляду коштів-400 доларів США. Вказані кошти з`явилися після огляду військового, звідки їх дістали не бачила, однак пам`ятає, як номер однієї купюра співпав з ксерокопією.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 30.01.2024 року (17 год. 30 хв. – 18 год. 53 хв.) (т.2 ), яким підсумовано обставини контролю за вчиненням злочину зафіксовані протоколами від 05.12.2023 року; 12.12.2023 року, а також аудіо, візуального контролю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом особистого огляду заявника перед початком проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2024 року (08 год. 48 хв. – 08 год. 52 хв.) (т.2 ) згідно якого у ОСОБА_7 заборонених речей та грошових коштів при собі виявлено не було.

Протоколом проведення огляду та вручення грошових коштів від 05.02.2024 року (08 год. 53 хв. – 09 год. 05 хв.) (т.2) згідно якого ОСОБА_7 вручено 1800 доларів США (18 купюр номіналом по 100 доларів США), з яких 16 купюр-сувенірні серії KL83664885В та 2 купюри по 100 доларів США серії КВ 64662296G і КВ 90558254А.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 05.02.2024 року (12 год. 50 хв. – 13 год. 10 хв.) (т.2), яким зафіксовано передачу грошових коштів у сумі 1800 доларів США ОСОБА_7 ОСОБА_6 , в приміщенні Хмельницького військового госпіталю ( м.Хмельницький вул.Чорновола,122).

Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 07.02.2024 року (12 год. 30 хв. -13 год. 20 хв.) (т.2) з додатком – DVD-R диском, аудіо файл з назвою «М8605b7_05.02.24_095740.wav», яким зафіксована розмова між ОСОБА_6 з ОСОБА_7 з приводу позитивного завершення питання щодо звільнення ОСОБА_7 зі служби в ході якої на запитання ОСОБА_7 про необхідність віддячити ОСОБА_17 відповів: «Та я з нею зустрінуся. «То я з нею здибаюся, це ж як не як, через ню же передаю це всьо».

Протоколом обшуку від 05.02.2024 року яким зафіксовано огляд ординаторської №3А Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 18, на робочому місці ОСОБА_5 , на якому виявлено ноутбук «Lenovo» з текстовими документами із назвами « ОСОБА_7 17-а вип.» та « ОСОБА_7 17-а подання». Вказані текстові документи містять документ із заголовком «подання на ВЛК», постанова ВЛК на 1 аркуші та огляд в консиліумі психіатрів на 2 арк. і виписний епікриз №16281 на ім`я ОСОБА_7 .. В ході обшуку вилучено зазначені медичні документи та мобільний телефон марки «Iphon 13», IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою № НОМЕР_4 .

Протоколом огляду предмету від 09.02.2024 року зафіксовано огляд мобільного телефону марки «Iphon 13», IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з карткою № НОМЕР_4 , вилученого в ОСОБА_5 .. В ході огляду встановлено наявність відомостей про вихідний дзвінок до ОСОБА_18 26.01.2024 року та систематичні контакти ОСОБА_6 в період 26.01.2024, 29.01.2024 та 05.02.2024 з номером телефону належним ОСОБА_5 .. В категорії «видалені» виявлено одну фотографію з медичним заключенням за результатами експериментально-психологічного дослідження №2588 від 12.12.2023 року стосовно ОСОБА_7 також виявлено спільні фотографії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Протоколом обшуку від 05.02.2024 року(том 1 а.с 113),, яким зафіксовано огляд кабінету №36А Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» Міністерства оборони України, за адресою м. Київ, вул. Госпітальна, 18, в якому виявлено журнал із назвою «Алфавітка» та Журнал обліку та видачі рішень ВЛК, у яких міститься інформація про пацієнта ОСОБА_7 .

Протоколом обшуку від 05.02.2024 року, яким зафіксовано добровільну видачу ОСОБА_6 в кабінеті психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул.Чорновола,122 у м.Хмельницькому, журналу реєстрації амбулаторних хворих (психіатр) за період часу з 14.03.2023 року по 05.02.2024.

Протоколом огляду предмету від 11.04.2024 року, згідно якого оглянуто документи вилучені в кабінеті психіатра Хмельницького військового госпіталю, ординаторської ,3А вул.Госпітальна,18 у м.Київ, які стосуються пацієнта ОСОБА_7 .

Вказані докази підтверджують факт лікування та медичного супроводу пацієнта ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

Протоколом огляду від 09.04.2024 року, а саме мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max», що належить ОСОБА_6 в ході якого виявлено контакти, в тому числі ОСОБА_19 ( ОСОБА_5 ) та дві фотографії з медичним заключенням.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.04.2024 року в ході якого вилучено з приміщення КНП «ХОМЦПЗ» медичну карту амбулаторного хворого №3070 та медичну карту стаціонарного хворого №652 виписані на ім`я ОСОБА_7 . Вказані документи свідчать про обстеження і лікування ОСОБА_7 в КНП «ХОМЦПЗ» у вересні 2023 року., а також протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2024 року про вилучення з того ж закладу копій медичної карти стаціонарного хворого №7701 ОСОБА_7 , наказу №106-адм від 26.04.2023 року та копії складу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК. Серед вказаних документів міститься копія постанови ВЛК від 27.10.2023 року про придатність ОСОБА_7 до військової служби.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.04.2024 року, згідно якого у приміщенні архіву «Головного військового клінічного госпіталю» вилучено оригінал історії хвороби ОСОБА_7 №16281 на 51 арк. серед вилучених документів міститься постанова ВЛК №100-п від 19.01.2024 року(з резолюцією від 25.01.2024 року) про непридатність ОСОБА_7 до військової служби з виключенням з військового обліку.

Протоколом огляду від 22.05.2024 року, а саме медичної картки стаціонарного хворого №16281 на ім`я ОСОБА_7 , Національний військово-медичний клінічний центр «Головний військовий клінічний госпіталь», яким зафіксовано перебування ОСОБА_7 на лікуванні у період з 06.12.2023 року по 29.01.2024 року та лікування якого здійснювала ОСОБА_5 ..

Витягом з Наказу начальника Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» №239 від 23.08.2022 року згідно якого майора медичної служби ОСОБА_5 призначено на посаду ординатора відділення (межових станів) клініки психіатричної (з палатами для наркологічних хворих).

Положенням Про Національний військово-медичний клінічний центр «головний військовий клінічний госпіталь» та Функціональними обов`язками ординатора клініки психіатрії (з палатами для наркологічних хворих) Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» з поміж яких (п.2.6) ординатор узгоджує з начальником клініки перевід хворого у інші відділення (клініки), представлення хворого на ВЛК, МСЕК, консиліуми.

Оцінка суду

Відповідно до п. 1.2 глави 1 розділу I Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення про ВЛЕ), затвердженого наказом МО України №402 від 14.08.2008(в редакції на момент вчинення злочину), військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Вимогами п. 2.1. глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ визначено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Згідно п. п. 2.5.1, 2.5.2, 2.6.1 глави 2 розділу I Положення про ВЛЕ, до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать, зокрема, госпітальні.

Госпітальні ВЛК створюються при ВМКЦ, медичних (лікувально-діагностичних) центрах, у тому числі розвідувального органу Міністерства оборони України, закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України.

За потреби при закладах охорони здоров`я (установах) може бути створено декілька позаштатних постійно діючих госпітальних ВЛК, у тому числі за клінічними профілями.

Позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) призначаються у складі голови, заступника голови (може призначатись один з членів комісії), членів комісії (у гарнізонних, госпітальних ВЛК, ВЛК ТЦК та СП не менше ніж три лікарі, в інших ВЛК і ЛЛК - терапевта, хірурга, невропатолога, офтальмолога, стоматолога, оториноларинголога, психіатра) і секретаря з числа фахівців з медичною освітою. До складу ВЛК (ЛЛК) можуть призначатися лікарі інших спеціальностей.

Відповідно до п. п. 6.1, 6.8, 6.9 глави 6 розділу I Положення про ВЛЕ, направлення на медичний огляд військовослужбовців проводиться: прямими начальниками від командира окремої частини, йому рівних та вище, штатних ВЛК, керівниками ТЦК та СП, начальниками (керівниками) закладів охорони здоров`я за місцем лікування, органів військового управління та підрозділів Військової служби правопорядку Збройних Сил України, органами прокуратури, судом у порядку та з метою, визначеними цим Положенням.

Огляд військовослужбовців обов`язково проводиться хірургом, терапевтом, невропатологом, офтальмологом, оториноларингологом (військовослужбовців-жінок - гінекологом), а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Обов`язково виконуються загальні аналізи крові та сечі, ЕКГ-дослідження, рентгенологічне обстеження органів грудної клітки. Потребу в додатковому обстеженні визначають лікарі за медичними показаннями.

Медичний огляд військовослужбовців, які отримали захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії), з метою визначення ступеня придатності до військової служби проводиться при визначеному лікарсько-експертному наслідку (результаті) захворювання, травми (поранення, каліцтва, контузії).

Визначений наслідок (результат) захворювання, поранення, травми, контузії, каліцтва - це такий стан здоров`я, коли результати обстеження та лікування дають підстави ВЛК (ЛЛК) винести постанову про ступінь придатності до військової служби (служби за військовою спеціальністю), а подальше лікування не призведе до відновлення придатності до військової служби.

Після закінчення медичного обстеження ВЛК виносить щодо військовослужбовця одну із передбачених Положенням постанов, зокрема про непридатність до подальшої військової служби з виключенням з військового обліку.

Згідно п. 20.1 глави 20 розділу II Положення про ВЛЕ, постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням. Члени ВЛК зобов`язані дотримуватися вимог Положення.

Вимогами п.п. «ґ» Ч.2 СТ. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що голови та члени лікарсько-консультативних і медико-соціальних експертних комісій, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько- льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

Зокрема, судом надано оцінку дослідженим доказам у сукупності, з якої слідує, що матеріалами негласних слідчих розшукових дій зафіксовано послідовні дії ОСОБА_6 про сприяння через ОСОБА_5 позитивному вирішенню питання ОСОБА_7 , яке полягало у визнанні його непридатним для проходження військової служби за неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, з яких 4500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США він передав ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, розуміючи, що вона будучи членом ВЛК може вплинути на уповноважену особу з метою прийняття позитивного для ОСОБА_7 рішення. Зустріч ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулася саме в озвучений ним день. Покази ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують зазначене. Усі події хронологічно змістовні. ОСОБА_7 проходив лікування саме в ОСОБА_5 та отримав позитивний для себе висновок після протилежного зробленого в ХОЗзНПД. Не спростовує вказане і той факт, що рішення ВЛК прийнято до передачі останньої суми неправомірної вигоди, оскільки ОСОБА_6 підтвердив, що заклав особисті кошти в сумі 1800 доларів США і на Київ передав 4500 доларів США, до складання висновку ВЛК, що доводиться іншими доказами-протоколами НСРД.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_6 обмовив ОСОБА_5 з метою покращення свого становища, оскільки був затриманий при передачі йому ОСОБА_7 решти 1800 доларів США, оскільки ще до свого викриття, в ході розмови з ОСОБА_7 ОСОБА_6 повідомляє ОСОБА_7 , що суму неправомірної вигоди він передає через Христину, що зафіксовано Протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 07.02.2024 року. Сумнівів про те, що мова ведеться саме про обвинувачену не виникає, оскільки саме вона була лікуючим лікарем ОСОБА_7 у Київському госпіталі.

Будучи лікарем–ординатором Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_5 мала можливість впливати на уповноважених осіб з метою прийняття відповідного рішення.

Щодо недопустимості, як доказів Протоколу особистого огляду заявника від 12.12.2023 року (15 год. 01 хв. – 15 год. 04 хв.) (т.1 а.с.242) та Протоколу проведення огляду, ідентифікації та повернення грошових коштів від 12.12.2023 року щодо суми 100 доларів США, переданих ОСОБА_5 для обміну ОСОБА_7 суд звертає увагу на те, що дорученням про проведення слідчих дій у порядку ст.40 КПК України від 04.12.2023 року працівникам Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області доручено старшим слідчим ОСОБА_20 провести слідчі (розшукові) дії зазначені у постанові прокурора, яка додається. Вказаним документом від 04.12.2023 року постановлено для отримання відомостей про злочин, який вчиняється ОСОБА_6 та з метою перевірки дійсності намірів останнього, спостереження за його поведінкою та прийняттям ним рішень щодо вчинення злочину, здійснити контроль за вчиненням злочину шляхом проведення спеціального слідчого експерименту, із залученням до нього ОСОБА_7 та з використанням спеціальних технічних і імітаційних засобів. Проведення спеціального слідчого експерименту доручено співробітникам РВ УСБУ у Хмельницькій області. Контроль за вчиненням злочину встановлено на 2 місяці.

Таким чином, процесуальне обґрунтування прокурором вказаних слідчих дій обумовлено та охоплено зазначеною постановою.

Заперечення обвинуваченої щодо прохання ОСОБА_7 обміняти кошти в сумі 400 доларів США спростовано показами останнього в якості свідка, а також показами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

Інші зауваження захисника щодо недопустимості доказів здобутих в ході аудіо візуального спостереження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проте не ОСОБА_5 також відхиляються судом, оскільки такі дії проведено в межах даного кримінального провадження № 12023240000000508 від 27 вересня 2023 року, з якого постановою прокурора від 13.05.2024 року виділено матеріали щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України та який на момент ухвалення вироку є засудженим.

Таким чином, дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Призначення покарання.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

ОСОБА_5 є особою молодого віку, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, що суд визнає обставинами, що пом`якшують їй покарання, однак вину у вчиненому не визнала та не розкаялася у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винної, висновок спеціаліста центру пробації про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі, а також те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК, є корупційним, суд приходить до висновку, що покарання призначене ОСОБА_5 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.369-2 КК України повинно мати реальний характер. Водночас з урахуванням вище зазначених даних про особу, характеру її дій суд вважає, що покарання у вигляді позбавлення волі є занадто суворим. Застосування такого покарання повинно мати характер крайнього заходу (ultima ratio) та бути обумовлене неможливістю досягнення мети покарання менш суворими засобами.

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст..12 КК України є нетяжким.

Відповідно до санкції ч.2 статті ст.369-2 за діяння вчинене ОСОБА_5 передбачено, як альтернативне, покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Водночас, за змістом ч.2 ст.53 КК України, розмір штрафу визначається судом з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Суд, встановивши, що таке кримінальне правопорушення вчинено у співучасті і роль виконавця (співвиконавця), підбурювача або пособника у його вчиненні є незначною, може призначити таким особам покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, без урахування розміру майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про незначну роль ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який є корупційним, до того ж суспільна небезпечність злочину додатково посилена фактом його вчинення в умовах воєнного стану, а тому з огляду на викладене, з урахуванням суспільної небезпечності діяння та розміру неправомірної вигоди, яку обвинувачена отримала спільно з ОСОБА_6 - 5000,00 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти на момент вчинення складає 184548,20 грн., суд дійшов висновку, що штраф саме у розмірі 11000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитиме-187000,00грн. в повній мірі відповідатиме вимогам закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою так і іншими особами і таким, що не суперечить положенням закону України про кримінальну відповідальність.

Щодо спеціальної конфіскації.

Застосувуючи положень статей 96-1, 96-2 КК, на чому наполягає прокурор, Суд виходить із такого.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, та не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, а також визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Норми Конституції України, положення міжнародних актів та практика Європейського суду з прав людини надали Конституційному Суду України підстави для висновку, що спеціальна конфіскація, визначена в статях 96-1 96-2 КК, є можливим для правозастосування кримінально-правовим заходом. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30 червня 2022 року № 1-р/2022 приписи статей 96-1 96-2 КК узгоджуються із нормами Конституції України та Конвенції.

Підстави застосовування спеціальної конфіскації визначаються законом України про кримінальну відповідальність, отже, положення кримінального процесуального закону застосовуються в тій частині, що їм не суперечить.

Спеціальна конфіскація є заходом кримінально правового характеру, який полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у визначених законом випадках. Порядок її застосування унормовано положеннями частин 9-12 ст. 100 КПК.

Підставою застосування цього заходу є вчинення особою умисного кримінального правопорушення або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, про які йдеться в ч. 1 ст. 96-1 КК.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 96-2 КК спеціальна конфіскація, серед іншого, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Законодавець чітко визначив у тексті кримінального закону випадки, коли спеціальній конфіскації підлягають грошові кошти, що є еквівалентом вартості майна, яке було використано як знаряддя або засоби кримінального правопорушення. Так у ч. 2 ст. 96-2 КК вказано, що якщо конфіскація грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у ч. 1 цієї статті, на момент прийняття судом рішення про спеціальну конфіскацію неможлива внаслідок їх використання або неможливості виділення з набутого законним шляхом майна, або відчуження, або з інших причин, суд виносить рішення про конфіскацію грошової суми, що відповідає вартості такого майна.

У ході судового розгляду встановлено, що під час спільного вчинення злочину на суму неправомірної вигоди-5000 доларів США ОСОБА_5 фактично отримала 3200 доларів США, (решту переданих 1800 доларів США за твердженнями ОСОБА_6 належали йому, а ті що передані ОСОБА_7 вилучено), що в еквіваленті до національної грошової одиниці становило 116922,56грн., 100 доларів США надані обвинуваченою ОСОБА_7 для обміну та вилучені, невідшуканими залишилися 3100 доларів США, що в еквіваленті до національної грошової одиниці становило 113 268,73 грн. Вказані грошові кошти не відшукані та не вилучені, а відтак підлягають до стягнення з обвинуваченої в межах процедури спеціальної конфіскації, відповідно до вимог ст.96-1 КК України, як еквівалент отриманої неправомірної вигоди.

Щодо додаткового покарання.

Підставами для призначення покарання у виді позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу є: 1) наявність в особи такого звання, рангу, чину чи кваліфікаційного класу; 2) вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Злочин, вчинений ОСОБА_5 згідно статті 12 КК України є нетяжким, а відтак додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання, на чому наполягає прокурор, не може бути застосовано судом.

Водночас, з урахуванням специфіки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій додаткове покарання визначене ст.55 КК України у вигляді позбавлення права займати посади у військово-лікарських комісіях та медико-соціальних експертних комісіях строком на 3 роки.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України суд вирішує долю речових доказів здобутих в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12023240000000508 :

Долучені стороною до кримінального провадження матеріали у вигляді письмових доказів та дисків з аудіо, відеозаписами слід залишити у кримінальному провадженні;

Оригінали медичних документів повернути установам з яких вони вилучалися;

Вилучені в ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільні телефони слід повернути власникам;

Вилучені грошові кошти в сумі 100 доларів США та 200 доларів США слід повернути УСБУ в Хмельницькій області.

Також підлягають до скасування арешти, накладені в межах кримінального провадження на вказані речові докази.

Питання щодо вирішення долі речових доказів та арештів накладених на майно ОСОБА_6 , як захід забезпечення кримінального провадження та речові докази, які не мають значення для даного кримінального провадження(ухвала про накладення арешту від 08.02.2024 року провадження №1-кс/686/1405/24; провадження №1-кс/686/1403/24) не можуть бути вирішені судом в даному кримінальному провадженні, оскільки потребують процесуальної оцінки щодо підстав збереження вказаного майна, що неможливо зробити поза судовим провадженням. Водночас, власник майна не позбавлений права звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту з належного йому майна.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 129 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 11000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 000,00 гривень, з позбавленням права займати посади у військово-лікарських комісіях та медико-соціальних експертних комісіях строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави, в межах спеціальної конфіскації, суму невилученої неправомірної вигоди - 113 268,73 грн.

Речові докази:

Долучені стороною до кримінального провадження матеріали у вигляді копій письмових доказів (медичних документів) та дисків з аудіо, відеозаписами -залишити у кримінальному провадженні;

Журнал реєстрації амбулаторних хворих (психіатр) за період часу з 14.03.2023 по 05.02.2024, прошитий та пронумерований, на 94 арк. (т.1 а.с.138)-повернути у Хмельницький військовий госпіталь(вул.Чорновола,122 м.Хмельницький);

Медичні документи вилучені за адресою: м.Київ вул.Госпітальна,18 Ординаторська,3А поміщенні до сейф пакету WAR936173 та у подальшому до пакету №4454583, а також копії медичних документів, що поміщенні до сейф пакету № WAR1936174 та у подальшому до пакету №4454583(т.1 а.с.157) та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 № 16281(т.2)- повернути у «Головний військовий клінічний госпіталь» м.Київ вул.Госпітальна,18;

Грошові кошти номіналом 100 доларів США-1 купюра серії FE38224731 А, поміщенна до сейф пакету № 7361137(т.2 а.с.1); серії КВ 64662296- 1 купюра та серії КВ 90558254 А- 1 купюра, що поміщено до сейф пакету №FPS5014152 повернути УСБУ в Хмельницькій області;

Медичні карти №3070 та № 652 на ім`я ОСОБА_7 -повернути у КНП «Хмельницький медичний центр психічного здоров`я»;

Імітаційні купюри серії KL 83664885 В в кількості 16 штук (квитанція від 24.05.2024, том.2)- знищити;

Медичну карту стаціонарного хворого № 7701 на ім`я ОСОБА_7 (квитанція від 31.05.2024) повернути КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги»;

Мобільний телефон марки iPhone моделі 12 PRO із чохлом чорного кольору, сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 (т.1 а.с.129)-залишити власнику ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон марки iPhone моделі 14 PRO, із чохлом чорно-сірого кольору, сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , який поміщено до сейф-пакету № FPS 5014153-повернути ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон марки «Iphone 13», IMEI 1: НОМЕР_2 ,IMEI 2: НОМЕР_3 , із номером НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_5 .

Арешти, накладені на речові докази ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.02.2024 року (справа № 686/3323/24 провадження 1-кс/686/1406/24; провадження 1-кс/686/1407/24; провадження №1-кс/686/1404/24; провадження №1-кс/686/1442/24; - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1