Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №686/20844/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20844/25

Провадження № 2/686/2913/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

09 березня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Порозової І.Ю.,

з участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 23.06.2023 року в сумі 50 000 грн.. В обґрунтування позову вказав, що 23.06.2023 року ОСОБА_2 позичив у нього кошти у сумі 50 000 грн. У визначений у розписці день-23.09.2023 року борги не повернув. У зв`язку з викладеним просить стягнути з відповідача суму боргу, інфляційні втрати в сумі 9266,67грн., 3%річних в сумі 2728,77грн. та процентів в розмірі облікової ставки НБУ в сумі 16152,04грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, заяв про відкладення судового розгляду від нього не надходило, правом подачі відзиву на позов не скористався.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2023 року ОСОБА_2 отримав позику у ОСОБА_1 в сумі 50 000грн., які зобов`язався повернути до 23.09.2023 року, однак свої зобов`язання не виконав.

Вказане підтверджується оригіналами розписки від 23.06.2023 року.

Стаття 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей. Розписка, підписана відповідачем, є саме таким документом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем проведено нарахування процентів відповідно до ст.1048 ЦК України, виходячи з розміру облікової ставки Національного банку України за період з 24.06.2023 р. по 17.07.2025р. року в сумі 16152,04 грн.

Проте, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Договором позики від 23.06.2023 р. сторони передбачили строк повернення грошових коштів до 23.09.2023 р. Отже, правомірним є нарахування відсотків на суму 50000 грн. за період з 23.06.2023 р. до 23.09.2023 р., що становить 2887,66 грн.

В іншій частині (з 24.09.2023 р. по 17.07.2025р.) позовні вимоги є безпідставні і до задоволення не підлягають.

Також, у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання відповідачем, позивач відповідно до частини другої статті 625 ЦК України просить стягнути з нього інфляційні втрати 9266,67 грн. за період з вересня 2023 року по травень 2025 року та 3% річних за період з 23.09.2023 року (перший день прострочки) по 17.07.2025 року (день звернення до суду) в сумі 2728 грн. 77 коп.

При цьому позивачем не обґрунтовано нарахування інфляційних втрат та 3% річних відповідно до положень ст.625 ЦК України та п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України за період після 24.02.2022р.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, який триває і на даний час.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.

Стороною відповідача не було подано суду доказів на підтвердження належного виконання своїх зобов`язань, та свого розрахунку, який би спростовував розрахунок заборгованості поданий позивачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача, слід стягнути 50000 грн. заборгованості за договором позики, проценти в сумі – 2887,66 грн., а разом 52887,66 грн.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в розмірі 819,70 грн. (52887,66х1211,2/ 78147,48).

На підставі викладеного та керуючись 141, 265- 268, 280-289, 352 ЦПК України, ст.ст. 524, 526, 612, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 23.06.2023 року у розмірі 52887,66 грн. та 819, 70 грн. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складання повного тексту рішення суду 16.03.2026 року.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю.Порозова