Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №686/30599/25 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/30599/25

Провадження № 2/686/3705/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

при секретарі – Сташевській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2025 року ТОВ Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 16.06.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6770460 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна» затверджених наказом №205-ОД від 10.02.2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents.

Згідно умов Кредитного договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 8000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору); строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів- кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (10.06.2024) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору.

Після прийняття Відповідачем умов Кредитного договору з ним було укладено електронний Кредитний договір, який був підписаний Відповідачем у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С5787», після чого Відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. на свою платіжну карту НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» про перерахування коштів.

Укладаючи кредитний договір, сторони передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1. Стандартна процента ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

У період з 16.06.2023 по 26.05.2024 Відповідачем здійснено оплати на рахунок Первісного кредитора в розмірі 8676,4 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 477,6 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 8198,8 грн.

Враховуючи невиконання Відповідачем своїх боргових зобов`язань перед Кредитором 27 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, було укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором.

Про відступлення права грошової вимоги за Кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» повідомило Відповідача шляхом направлення на електронну пошту зазначену при укладенні Кредитного договору відповідного повідомлення.

Позивачем нараховано проценти за 14 календарних днів (28.05.2024 - 10.06.2024) в межах строку договору відповідно до наступного: 7533,4 грн. х 1,99 % = 149,7 грн. х 14 календарних днів = 2095,80 грн.

Станом на дату звернення до суду заборгованість Відповідача по Кредитному договору перед Позивачем не сплачена і складає 7522,4 грн - тіло кредиту та 13772 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 14 календарних днів – 2095,80 грн., всього – 23390,2 грн.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

З врахуванням наведеного позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості в розмірі 23390,2 грн., з яких сума кредиту 7522,4 грн - тіло кредиту та 13772 грн - нараховані проценти, нараховані Позивачем проценти за 14 календарних днів – 2095,80 грн., а також судовий збір в розмірі - 2422,40 грн., та витрати на правову правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Крім того, позивач просить в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) – s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s – сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С – сума основного боргу; 3 – 3% річних; 100 – переведення відсотків; 365 – кількість днів у році; Дн. – кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явлася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що вважає позовні вимоги безпідставні та такі, що не відповідають вимогам закону. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі та стягнути з ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15000 грн.. Також представник відповідача зазначив, що розмір витрат позивача на надання правничої допомоги є неспівмірними із фактично наданими послугами, оскільки справа не становить значної складності та жодних складних процесуальних документів представник позивача не складав, а отже розмір заявлених позивачем витрат не відповідає складності справи та наданим послугам.

Представник позивача направив до суду відповідь на відзив, в якій просив позов задовільнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2023р. між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №6770460 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, відповідно до якого, позичальник отримала кредит у розмірі 8000 грн. шляхом переказу коштів на поточний рахунок, строком на 360 днів, зі сплатою 1,99% в день в межах строку кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору. Договір №6770460 про надання кредиту було підписано позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора «С5787» 16.06.2023р.

Підписуючи цей договір, споживач підтвердив, що перед укладенням цього договору йому було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» розміщена на Веб-сайті; він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися (п.9.8 Договору).

16.06.2023р. позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора «С5787» був підписаний також Додаток №1 до договору №6770460 «Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача» з підписанням якого відповідач погодився з загальною вартістю кредиту, порядком та сумами платежів.

Відповідно до п. 1.5.1 Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

Переказ коштів, виданих в рамках вказаного Кредитного договору, здійснено шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується листом ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» від 29.05.2024 р. та листом АТ «Універсал Банк» від 21.01.2026 р.

27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та Позивачем, як фактором, ТОВ «ФК«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (після перейменування ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал») було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором №6770460 від 16.06.2023 р.

Заборгованість відповідача перед позивачем по Кредитному договору №6770460 від 16.06.2023 р. не сплачена і складає: 23390,2 грн., з яких: 7522,4 грн. – заборгованість за тілом кредиту;13772 грн. – заборгованість за процентами нараховані Позивачем проценти за 14 календарних днів – 2095,80 грн.

Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту №6770460 від 16.06.2023 р. та Додатком №1 до нього; договором факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2023 р.; паспортом споживчого кредиту; правилами надання коштів у позику; реєстром боржників; розрахунком заборгованості (карткою обліку Договору); листом ТОВ ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ»; листом АТ «Універсал Банк» від 21.01.2026 р..

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів, в тому числі на спростування розміру заборгованості за кредитним договором № 6770460 від 16.06.2023року в сумі 23390,2 грн., яка нарахована відповідно до умов Кредитного договору та підтверджується розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» слід стягнути заборгованість за договором №6770460 від 16.06.2023року року в сумі 23390,2 грн., з яких: 7522,4 грн. – заборгованість за тілом кредиту;13772 грн. – заборгованість за процентами нараховані Позивачем проценти за 14 календарних днів – 2095,80 грн.

Щодо позовної вимоги про застосування судом положень ст.265 ч.ч.10, 11 ЦПК України та зобов`язання особи, що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати інфляційні втрати та 3% річних відповідно ст.625 ЦК України, то вони є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки правила ст.265 ч.ч.10, 11 ЦПК України встановили виняток із загального правила, надавши суду повноваження за результатами з`ясування характеру та правової природи матеріальних відносин між сторонами по справах про стягнення боргу, на який нараховують відсотки або пеню, продовжити нарахування відсотків або пені на період після ухвалення судового рішення. Правова мета приписів ст.265 ч.ч.10, 11 ЦПК України полягає у наданні суду повноважень поширити дію постановленого рішення та продовжити нарахування пені або відсотків на майбутнє поза часовими межами, в яких суд розглянув і вирішив спір по суті заявлених позовних вимог про стягнення відповідних пені або відсотків, що має на меті позбавити кредитора потреби звертатися до суду з позовом про стягнення пені або відсотків за наступні періоди невиконання зобов`язання після того, як було ухвалено судове рішення. Формулювання вказаних норм процесуального права визначають право, а не обов`язок суду зазначити в рішенні про таке нарахування, відповідно суд на власний розсуд із урахуванням обставин, що мають істотне значення (майнового стану відповідача), на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності, вирішує питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи ст.265 ч.ч.10, 11 ЦПК України. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великою Палати Верховного Суду від 05 червня 2024 року по справі №910/14524/22. Враховуючи зазначені обставини, зважаючи на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вимога позивача про застосуванняст.265ЦПК України та ст.625 ЦК України є необґрунтованою, а тому в цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8360грн., які підтвердженні належними доказами, а саме: Договором №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024р., заявкою №11044 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024р., актом №11044 від 20.10.2025 р. прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договором №10/12-2024 від 10.12.2024р., рахунком на оплату по замовленню № 11044-20/10-2025 від 20.10.2025 р.

При цьому витрати позивача на правничу допомогу в сумі 1640грн, за представництво інтересів позивача при здійсненні цивільного судочинства, в т.ч. участь представника в судових засіданнях, суд вважає необгрунтованими і не доведеними належними доказами, та такими, що не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки представник позивача учать в судових засіданнях не приймав, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачем та її представником не доведено не співмірності витрат позивача в сумі 8360грн. на правничу допомогу надану адвокатом у даній справі - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 512, 514, 612, 1048,1049,1050, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 01032, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) заборгованість за договором №6770460 від 16.06.2023 року в сумі 23390,2 грн., з яких: 7522,40 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 15867,80 грн. – заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, адреса: 01032, м.Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2) судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 8360 грн., а всього разом 10782,40 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду – 16.03.2026 року.

Суддя: