Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №673/94/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

ін. 32200 , місто Деражня , вул. Миру, 43 тел. (факс): 038 56 2 10 24

_____________________________________________________________________________

13 березня 2026 року Справа № 673/94/26 Провадження № 3/673/91/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Грицишиної Л.В.,за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.01.2026 року о 09 год 01 хв ОСОБА_1 на 14 км. дороги Т-23-10 Голосків –Лука-Барська, керуючи автомобілем марки «Opel Zafira» державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття та швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з тягачем «Sinotruk», державний номерний знак НОМЕР_2 , із приєднаним напівпричіпом марки «Tur», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, вказаними діями порушив вимоги п.п. 2.3.б, 11.3, 12.1. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність заст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що через складні погодні умови, які полягали у вкритому льодом дорожньому покритті, його автомобіль втратив керованість, та в результаті заносу опинився на смузі зустрічного руху, де допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. В результаті ДТП його автомобіль отримав критичні пошкодження кузова та не підлягає відновленню, а він отримав легку шкоду здоров`ю. Просить суд врахувати, що його автомобіль на момент зіткнення був у справному стані. ОСОБА_1 зазначає, що не перевищував дозволеної швидкості, та не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Оскільки причиною ДТП на його думку було аварійно небезпечний стан дорожнього покриття, яке було вкрите суцільним льодом, тому вказує, що Правил дорожнього руху він не порушував, та просить закрити справу за відсутністю складу в його діях адміністративного правопорушення.

Відповідно до загальних положень Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. (п.п.1.3, 1.4 ПДР України).

Згідно п.2.3. б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3. ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши учасника справи та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№576462, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП ст. сержантом поліції Моргуновим Б.Ю. від 27.01.2026 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 27.01.2026року та фототаблицею, у яких зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, підписаними учасниками ДТП без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.01.2026року.

Разом з тим суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 щодо того, що причиною ДТП був виключно стан дорожнього покриття, вкритого суцільним льодом, а відтак відсутні порушення ПДР України з його боку. Така позиція не може бути прийнята судом, оскільки відповідно до вимог ПДР України водій транспортного засобу зобов`язаний постійно стежити за дорожньою обстановкою, оцінювати її з урахуванням погодних умов, стану дорожнього покриття та інших факторів, що можуть впливати на безпеку руху, а також своєчасно та належним чином реагувати на зміну таких умов.

Таким чином, наявність складних погодних умов або незадовільного стану дорожнього покриття сама по собі не звільняє водія від обов`язку обирати безпечну швидкість руху, дотримуватися необхідної дистанції та вживати всіх можливих заходів для запобігання виникненню дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 748999980313060149000022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1№576462 від 27.01.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 1 700 грн. (тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Повний текст постанови складений 16.03.26р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина