Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №607/3307/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/3307/26 Провадження №3/607/1606/2026

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 грудня 2025 року о 08 год. 57 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна керував транспортним засобом марки «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП "ТОМЦСНЗ" ТОР, висновок лікаря №571 від 23.12.2025. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ЕПР1 №587546 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа №607/3307/26 (3/607/1606/2026).

Також ОСОБА_1 23 грудня 2025 року о 08 год. 57 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна керуючи транспортним засобом марки «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 , не був достатньо уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, під час зміни напрямку руху перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку, після зіткнення автомобіль «Seat Ibiza» продовжив рух через дві смуги зустрічного руху та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_4 , який залишив ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ЕПР1 №587528 водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 10.3 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (судова справа №607/3310/26 (3/607/1608/2026).

Приймаючи до уваги ті обставини, що дані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи та із однієї події, а тому враховуючи положення ст. 36 КУпАП з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цих справ, вважаю за доцільне, що вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/3307/26 (провадження №3/607/1606/2026).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав та просить врахувати той факт, що він займається волонтерською діяльністю, враховуючи його матеріальне становище, застосувати до нього адміністративне стягнення лише у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які долучені до матеріалів справи та які судом визнаються як належні і допустимі, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ЕПР1 №587528 із викладеними обставинами порушення щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП;

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ЕПР1 №587546 із викладеними обставинами порушення щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-- електронним рапортом від 23.12.2025 про те, що 23 грудня 2025 року о 10-19 год. надійшло повідомлення від лікаря ЕМД Бебех про те, що в ТМКЛ №1 доставлено громадянина ОСОБА_2 з діагнозом забій грудини та грудної клітки з вираженим больовим синдромом, дані травми отримано п вул. Об`їзна, внаслідок ДТП, будучи водієм «ВАЗ 210700-20», зіткнувшись з іншим автомобілем;

-- протоколом огляду місцевості, складеного слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мацієвським В.О. від 23.12.2025 з таблицями ілюстрацій до протоколу огляду, яким зафіксовані транспортні засоби після зіткнення, їх пошкодження із зафіксованими слідами та рухом автомобілів;

-- план-схемою місця ДТП від 23.12.2025, в якій зафіксовані пошкоджені автомобілі «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 , «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_4 по вул. Об`їзна у м. Тернополі;

-- письмовою заявою ОСОБА_2 від 24.12.2025, з якої встановлено, що 23 грудня 2025 року о 08 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 , допустив зіткнення з його автомобілем «ВАЗ 210700-20», державний номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням. Внаслідок ДТП, він отримав тілесні ушкодження та йому заподіяно матеріальні збитки в сумі 2000 доларів США;

-- письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.12.2025, з якої встановлено, що 23 грудня 2025 року о 08 год. 50 хв. водій автомобіля «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Тернополі по вул. Об`їзна допустив зіткнення з його автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням. Внаслідок ДТП, він отримав тілесні ушкодження;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2025 встановлено, що 23 грудня 2025 року о 08 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна він керував технічно справним автомобілем «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 та рухався без пасажирів та вантажу. Проте, 22.12.2025 близько 18 год. 15 хв. вживав алкогольні напої. 23.12.2025 рухався лівою смугою по вул. Об`їзна близько 62 км/год. Проїжджаючи ділянку дороги, навпроти буд. №8А по вул. Об`їзна, водій автомобіля «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_3 , не переконавшись у безпечності руху, раптово почав перелаштовуватися із правої смуги в ліву. У цей час він не встиг зреагувати та відбулося зіткнення. Після зіткнення він різко повернув руль ліворуч та почув, що автомобіль починає нести та після цього повернув кермо праворуч та його автомобіль перекинувся на правий бік. Надалі, вийшовши з свого автомобіля, побачив, що внаслідок зіткнення його відкинуло на смугу руху зустрічного напрямку, де він подолав дві смуги зустрічного потоку та виїхав за межі проїзної частини дороги, де допустив наїзд на автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_4 , котрий був припаркований на тротуарі по вул. Протасевича;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.12.2025 встановлено, що 23 грудня 2025 року о 08 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. Об`їзна він рухався середньою смугою руху в напрямку до вул. Будного у м. Тернополі зі швидкістю близько 50 км/год. Почув сильний удар у ліву частину керованого ним автомобіля. Він зрозумів, що відбулося зіткнення, в результаті якого він допустив виїзд за межі проїзної дороги, де відбувся наїзд на електроопору. В подальшому він вийшов з автомобіля та побачив, як у зустрічному напрямку на тротуарі стоїть пошкоджений автомобіль «Seat Ibiza» номерний знак НОМЕР_2 , котрий допустив зіткнення. Просить притягнути винного водія до адміністративної відповідальності;

-- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.12.2025 встановлено, 23 грудня 2025 року о 08 год. 50 хв. відбулося ДТП за участі його автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_4 , моменту зіткнення не бачив;

-результатом лабораторного дослідження крові на наявність алкоголю КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 23.12.2025, згідно якого ОСОБА_1 станом на 10 год. 08 хв. 23.12.2025 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат 2,28%о проміле;

-висновком КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 23.12.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого на підставі даних акту №571 від 23.12.2025, ОСОБА_1 станом на 10 год. 45 хв. 23.12.2025р. перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а самекерування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, за яких було вчинено дане правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у порядку, визначеному ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 252, 266, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (судова справа №607/3307/26 (3/607/1606/2026) із адміністративною справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (судова справа №607/3310/26 (3/607/1608/2026) в одне провадження і присвоїти єдиний номер справи №607/3307/26 (3/607/1606/2026).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ЕПР1 №587528 та визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2026 серії ЕПР1 №587546 та накласти на нього адміністративне стягнення згідно ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід державного бюджету із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь державного бюджету 665,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський