Рішення від 31 грудня 1990 р. у справі №2-250/1989 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 46003, (0352) 52-31-60

Справа № 2-250/1989 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ РАДЯНСЬКОЇ СОЦІАЛІСТИЧНОЇ РЕСПУБЛІКИ

23 листопада 1989 р. Народний суд суд Тернопільського району в складі: головуючого-народного судді Процько Я.В.

народних засідателів: Кирилів М.Й.

Шулик М.В.

при секретарі Мацелюх Г.Б.

та адвоката Чегодар О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась в народний суд із позовною заявою про розірвання шлюбу та поділ майна, а саме будинковолодіння.

Заявлені вимоги в судовому засіданні підтримала, заявивши в судовому засіданні про виділення їй в будинку приміщень більших розмірів та всіх господарських приміщень, поскільки у відповідача немає потреби в їх користуванні.

Відповідач з пред?явленим позовом погоджується, але просить поділити житловий будинок по фактичному користуванні, а господарські будівлі порівну. Проти поділу всіх господарських будівель позивачці заперечує. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку адвоката народний суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити виходячи із таких міркувань:

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 10.05.1980 року, свідчить свідоцтво про одруження НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу, в сторін народилося троє дітей, на утримання яких відповідач сплачує аліменти.

На протязі спільного проживання відповідач систематично зловживає алкоголем.

Будучи в нетверезому стані наносив образи, побої дружині. Після досягнення примирення в народному суді в червні 1988 року відповідач своєї поведінки не змінив, а залишив сім?ю і став окремо проживати в другій половині будинку, влаштувавши собі окремий вхід.

За період спільного проживання сторони купили індивідуальний житловий будинок, посвідчивши договір купівлі-продажу 25.02.1981 року, який складається із двох господарських приміщень, який віднесений до суспільної групи - робітничий. Відповідач влаштував окремий вхід із середини 1988 року став проживати окремо.

Користуючись приміщеннями 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, а відповідачка решту іншими приміщеннями. З приводу користування господарським приміщенням між сторонами згода не досягнута.

З врахуванням зібраних доказів народний суд вважає, що сім?я Когут вже розпалась, поновити її неможливо, миритись сторони не бажають, наполягають на розірванні шлюбу, а тому вважає, що укладений шлюб слід розірвати між сторонами.

Спільне нажите майно, а саме індивідуальний житловий будинок із двома господарськими будівлями та літнею кухнею слід поділити порівну, врахувавши при цьому сам порядок користування приміщеннями в житловому будинку, який склався вже між сторонами. Господарські будівлі народний суд вважає, що слід поділити між сторонами теж порівну.

Керуючись ст. 22,29,38,40 Кодексу про шлюб і сім?ю УРСР, ст. 15,30,62 ЦПК УРСР, народний суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 10.05.1980 року в Цебрівській сільській Раді народних депутатів, актовий запис №3.

При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути із ОСОБА_2 - 100 крб., а ОСОБА_1 - звільнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 14/25 ідеальних долей будинковолодіння в с. В.Глубочок, Тернопільського району, що реально становить тамбур 1-1 - 371 крб., 1-2 коридор - 322 крб., 1-3 кладовка - 268 крб., 1-4 приміщення - 1083 крб., 1-5 приміщення - 924 крб., літня кухня «Б» - 944 крб., піднавіс - 71 крб., крильцо 34 крб. Всього на суму - 4017 крб.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 11/25 - ідеальних долей будинковолодіння в с. В.Глубочок, Тернопільського району, що реально становить приміщення 1-8 і 1-9 - 615 крб., приміщення 1-6 - 578 крб., 1-7 приміщення 949 крб., підвал - 467 крб., сарай «В» - 474 крб. Всього на суму 3083 крб.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 467 крб. вартості в різниці долей. Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 половини вартості експертизи - 35 крб.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави - 300 крб. державної пошлини від решту сплати звільнити. Зобов?язати ОСОБА_2 до 1 травня 1990 року влаштувати і закрити прохід із приміщення 1-6 в 1-5.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського обласного суду через Тернопільський районний народний суд протягом 10 діб.

Головуючий-народний суддя Процько Я.В.

Народні засідателі: Кирилів М.Й., Шулик М.В.