Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №455/225/26 — Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/225/26

Провадження № 3/455/169/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2026 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 –

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП) –

В С Т А Н О В И В:

10.02.2026 року до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №582713 від 04.02.2026 року та протокол про адміністративне правопорушення серії №ЕПР1 №582742 від 04.02.2026 року.

16.03.2026 від захисника ОСОБА_1 – адвоката Клострейх О.В. надійшли клопотання, зокрема про об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП та про надання захиснику можливості участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя виходить з таких міркувань.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, справи №455/225/26 та №455/226/26 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам №455/225/26 у відповідності з вимогами розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Окрім того, нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, то суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та беручи до уваги наявність значної віддаленості місцезнаходження адвоката Клострейх О.В. та Старосамбірського районного суду Львівської області, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі відеоконференції, вважаю за можливе розгляд адміністративної справи, за участю захисника Клострейх О.В. провести за допомогою власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.2,7 КУпАП, ст.ст.1, 36, 268, 27, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Клострейх Олени Володимирівни про об`єднання справі про адміністративне правопорушення в одне провадження - задовольнити.

Адміністративні справи №455/225/26 та №455/226/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №455/225/26.

Судове засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 20.03.2026 року.

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Клострейх Олени Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через підсистему Електронний суд - задовольнити.

Допустити участь захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Клострейх Олени Володимирівни в судовому засіданні у справі 455/225/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП Іжика Степана Степановича, призначеному на 20 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин, та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів через підсистему Електронний суд.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Судові засідання проводити в режимі відеоконференції із адвокатом Клострейх Оленою Володимирівною, яка знаходяться поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1322/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Пошивак Ю.П.