Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №305/3273/25 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/3273/25

Провадження по справі 2/305/933/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2026. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Поштак Юстина Степанівна до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025, ОСОБА_1 , представником якої є адвокат Поштак Юстина Степанівна, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги мотивуює тим, що 17 листопада 2018 року, вони з відповідачем зареєстрували шлюб, який за рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 - розірвано. За час проживання у шлюбі у них народилася одна дитина, син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про його народження та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 Сімейного кодексу України. Син ОСОБА_3 перебуває на повному утриманні та вихованні позивачки, що підтверджується актом обстеження депутата та довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради. Згідно судового наказу, який видано Рахівським районим судом Закарпатської області 25 березня 2021 року (Справа №305/447/21) зобов`язано відповідача сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 березня 2021 року до досягнення дитиною повноліття. Стверджує, що відповідач, покладеного на нього обов`язку щодо утримання дитини не виконує, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів на суму 44814,46 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів. Зазначає, що вона повністю виконує обов`язки щодо утримання та виховання сина, займається його розвитком та навчанням, що підтверджується відповідними письмовими доказами. З часу припинення фактичного проживання, відповідач дитиною не цікавиться, не бере участі в його вихованні, не займається фізичним та духовним розвитком дитини, не приймає участі у підготовці до самостійного життя. Дитина не пам`ятає відповідача, так як відповідач покинув сім`ю коли сину виповнилося шість місяців і з того часу він сина не бачив, вони взагалі не спілкуються, не підтримують ніяких відносин, не мають зв`язків. Відповідач своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, взагалі не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки матері, батька, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищенаведені обставини, просить позов задовольнити та позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 18.09.2025 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин, 17 жовтня 2025 року. Залучено до участі у справі, орган опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Покладено на орган опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області, обов`язок подати Рахівському районному суду до 17 жовтня 2025 року висновок, щодо розв`язання спору з доказами, на підставі яких він був складений.

05.11.2025, на виконання ухвали суду від 18.09.2025, в.о. міського голови, секретар ради та виконкому Євген Молнар, надіслав до суду висновок на 4-х аркушах про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 . Одночасно, просив провести розгляд справи без участі їх представника.

На підставі ухвали суду від 17.11.2025 підготовче провадження у справі закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_1 , у судове засідання, повторно, не з`явилася. Поряд з цим, 11.02.2026, представник позивача, адвокат Поштак Юстина Степанівна, подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та участі позивачки. Позовні вимоги підтримують з підстав наведених у позовній заяві. На задоволенні позову наполягають.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання жодного разу, не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася вчасно та належним чином. Причину неявки суд не повідомив. Відзиву, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. Поштові конверти з рекомендованими повідомленнями були повернуті до суду з відміткою уповноваженої особи Укрпошти від 23.09.2025, 22.10.2025, 29.11.2025, 20.01.2026 та 23.02.2026, "адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до роздруківки трекінгу відправлень Укрпошти від 25.10.2025 та від 04.12.2025, вбачається, що "одержувач відсутній за вказаною адресою". Окрім цього, з огляду на відсутність відомостей про інше місце перебування відповідача, судом 20.11.2025 та 05.01.2026 було розміщено оголошення на офіційному веб-ресурсі судової влади, отже відповідно до ст.128 ЦПК України відповідач вважається, повідомленим про відкриття провадження у справі належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: органу опіки та піклування Рахівської міської ради у підготовче засідання, повторно, не з`явилася. 18.09.2025, в.о. міського голови, секретар ради та виконкому Євген Молнар, надіслав до суду висновок та одночасно просив провести розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач у встановлений судом строк відзив не подав, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В Україні законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Декларації ООН прав дитини (1959р.), Конвенції ООН про права дитини (1989р.), міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Сімейному кодексі України, а також інших нормативно-правових актах, що регулюють суспільні відносини у даній сфері.

Як зазначено в Декларації ООН прав дитини (1959р.), "дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості".

Згідно ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрували шлюб 17 листопада 2018 року у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №200.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.12.2021 по справі №305/1922/21, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 17 листопада 2018 року у Рахівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №200 - розірвано.

Від шлюбу у сторін народилася одна дитина, син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133,135 Сімейного кодексу України.

Частиною 1 статті 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Згідно ст.164 СК України, в разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

Відповідно до положень діючого Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не вливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За роз`ясненнями п.п.15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками і є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

З матеріалів справи, судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дитину до досягнення повноліття, взагалі не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Внаслідок чого за ним утворилася заборгованість по сплаті аліментів на суму 44 814,46 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів.

Дитина, ОСОБА_4 , перебуває на повному утриманні та вихованні матері, ОСОБА_1 , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових та матеріальних умов депутата Рахівської міської ради, ОСОБА_6 від 28.08.2025 та довідкою виконавчого комітету Рахівської міської ради від 18.08.2025 за №1310.

Також, в матеріалах справи міститься висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджений рішенням виконавчого комітету Рахівської міської ради від 27.10.2025 за №155.

З висновку вбачається, що працівниками служби у справах дітей здійснено обстеження умов проживання громадянки ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 . За висновком обстеження, умови проживання малолітнього ОСОБА_4 , належні. Дитина має окрему умебльовану відповідно до потреб кімнату, в якій облаштовано місце для сну, занять та відпочинку, забезпечений одягом, взуттям, іншими необхідними речами, в тому числі іграшками, книгами. Помешкання та територія навколо дитини безпечна, в наявності продукти харчування в достатній кількості. ОСОБА_1 при розмові з працівниками служби у справах дітей Рахівської міської ради, зазначила, що батько її сина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з часу припинення фактичного проживання з сім`єю, а саме з грудня 2021 року не приймає участі у вихованні дитини. Не цікавиться здоров`ям та успіхами дитини. Не відвідує дитину та не телефонує до нього. Син не пам`ятає батька, так як йому було шість місяців, коли батько покинув сім`ю, і з того часу син ОСОБА_3 батька не бачив, а батько не підтримує жодних відносин ні з сином, ні з колишньою дружиною. Окрім цього, 06 жовтня 2025 року працівниками служби у справах дітей було здійснено виїзд до громадяниа ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , однак будинок був зачинений. Зі слів сусідів з`ясовано, що ОСОБА_2 , вже довгий час перебуває за кордоном і будь яких контактів з ним немає. Отже, поспілкуватися з батьком дитини і з`ясувати його ставлення до сина, а також інші обставини щодо участі у вихованні сина не встановлено. Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 150,164,165,166 Сімейного кодексу України, враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини від 22 жовтня 2025 року, діючи в інтересах малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Рахівської міської ради, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , стосовно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо і лише при наявності вини у діях батьків.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007, стверджено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цивільне законодавство передбачає, що така підстава позбавлення батьківських прав як ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини характеризується лише винною поведінкою батьків та свідомим нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків повинно бути навмисним, тобто коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.

Позивачка надала достатньо доказів того, що син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не забезпечує харчуванням, свідомо ухиляється від участі в житті сина.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини, без поважних причин залишивши сина без батьківської уваги та турботи, при цьому має місце відсутність перешкод у спілкуванні з дитиною та позивачкою доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками, що свідчить про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав.

Врахувавши всі зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що відповідача ОСОБА_2 , слід позбавити батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що на думку суду, буде відповідати інтересам малолітньої дитини, з огляду на матеріали справи.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 зазначеної статті, суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Згідно ч.6 ст.164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили, суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачкою.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для виконання в частині позбавлення батьківських прав.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Орган опіки та піклування Рахівської міської ради Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру №34, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк