Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №299/286/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________________________________________ Справа № 299/286/26

Номер провадження 2/299/128/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа – Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026р. позивачка звернувся в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік – ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка зверталася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька померлого та позивачки - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутності. Проти заявлених позовних вимог не заперечувала.

Третя особа до суду не з`явилася, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 03.07.2009 року у виконавчому комітеті Неветленфолівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №31 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки старости Неветленфолівського старостинського округу №03.5-07/460 від 23.10.2025 року (а.с.17). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.22-24), які оцінені КП «Виноградівське РБТІ» на загальну суму 126 586 грн. (а.с.21).

Заповіт в матеріалах справи відсутній.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, в Спадковому реєстрі інформація про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.20).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 від 23.10.1982 року, яким встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із одруженням змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.16).

По справі наявні інші спадкоємці, а саме донька померлого та позивачки - ОСОБА_2 (а.с.9-15), яка не заперечує, щодо визнання спадкового майна за позивачем, про що подала до суду письмову заяву.

Суд констатує, що розбіжність у написанні ім`я імені спадкодавця ( ОСОБА_7 та ОСОБА_7 ) пов`язано із особливостями запису імен на території Закарпатської області. І цей факт не потребує додаткового встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка звертався до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 (а.с.19), у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтва про право на спадкування за законом.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено КП «Виноградівське РБТІ» 01.12.2025 року – тобто після смерті ОСОБА_3 .. З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом.

Згідно копій довідок старости Неветленфолівського старостинського округу №03.5-07/462 та №03.5-07/461 від 23.10.2025 року (а.с.17-18), встановлено, що ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований до дня своєї смерті в с. Оклі, АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач у справі), дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідач у справі), та онуком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 01.12.2025 року КП «Виноградівське РБТІ», і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_3 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оцінених на загальну 126 586 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст.1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 57,6 кв.м., житлова площа 36,6 кв.м), літню кухню, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані в АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 126 586 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 331 грн. 20 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Н.Я., адреса: вул. Станційна, 2, м. Виноградів, Берегівського району Закарпатської області.

ГоловуючийКашуба А. В.