Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 12 березня 2026 р.
Справа: №299/872/26
Суддя: Левко Т. Ю.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/872/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2026 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 24.02.2026 о 02 год 15 хв у м.Виноградів, по вул. А. Волошина, 5, здійснював маневрування, керуючи автомобілем марки «Део Матіз», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а.ПДР - Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.
Дослідивши письмові докази – зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 24.02.2026 серії ЕПР1 № 59968, довідки ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 24.02.2026 та ін. матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.
Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 268, 283-285 КУпАП, суддя, –
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.
Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA538999980313030149000007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.
СуддяЛевко Т. Ю.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua