Постанова від 05 березня 2026 р. у справі №334/253/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 334/253/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд

Провадження №33/807/600/26Головуючий у 1-й інстанції Фетісов М.В.

Єдиний унікальний №334/253/26Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.

Категорія – ст.124 КУпАП

ПОСТАНОВА

06 березня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2026 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2026 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

04.03.2026 року поза межами строку на апеляційне оскарження потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що 03.02.2026 року в судовому засіданні він присутній не був, з постановою судді ознайомився поза межами строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу випадках. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2026 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови відбулось поза строками на таке оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити потерпілому ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 03 лютого 2026 року в цій справі щодо ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар