Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №459/380/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/380/26

Провадження № 2/459/137/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 березня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами у розмірі 24423,70 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія « Інксо Фінанс» відповідачем було укладено договір № 3406506318-32633, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 гривень.

03.06.2021 було укладено договір № 03-06/21 відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3406506318-32633.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3406506318-32633.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3406506318-32633.

20.12.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем на підставі Заявки на пролонгацію від 20.12.2020 до договору позики 555134981504, підписаної останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, був укладений договір позики № 555134981504001 (пролонгація), відповідно до якого сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язання позичальника по погашенню заборгованості за попереднім Договором № 555134981504 в сумі 1000.00 грн. на новий строк 30 днів під проценти, вказані в п. 1.1.1. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю позику та сплатити зазначені проценти.

18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555134981504001.

Розмір заборгованості за Договором №3406506318-32633 від 04.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника, становить 22725,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 20225,00 грн.

Розмір заборгованості за Договором №555134981504001 від 20.12.2020, що підлягає стягненню з позичальника становить 1698,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 1000,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 698,70 грн.

04.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.01.2021 між ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики № 3406506318-32633 «Проста позика». Відповідно умов договору сума кредиту становить 2500,00 грн, строк кредиту - 20 днів, який закінчується 24.01.2021, проценти за користування кредитом - 1,85 % грн, які нараховуються за кожен день користування кредитом.

Відповідно до додатку № 1 до договору позики № 3406506318-32633 від 04.01.2021 Графіку платежу, датою отримання кредиту є 04.01.2024, датою повернення кредиту -24.01.2021, сума кредиту - 2500,00 грн, розмір плати за користування кредитом (акційний) - 1,85 грн, 3,90 % базовий ( по дату повернення кредиту), разом - 3420,00 грн.

На підтвердження існування вищевказаних договірних відносин між сторонами позивачем надано копію Паспорту споживчого кредиту продукту «проста позика» від 04.01.2021.

Відповідно до інформаційної довідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальні платіжні рішення" переказало кошти в сумі 2500, 00 грн. на картку НОМЕР_1 .

Також, факт зарахування відповідачу грошових коштів підтверджено інформаційною довідкою ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» № 23 від 10.06.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості, складного ТОВ «ФК«Інкасо Фінанс» станом на 03.06.2021 року, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором 3406506318-32633 від 04.01.2021 року становить 3420,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 19.01.2026 року, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором 3406506318-32633 від 04.01.2021 року становить 22725,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 2500,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами 20225,00 грн

03.06.2021 між ТОВ «ФК« Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 03-06/21, за умовами якого ТОВ «ФК«Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно Витягу з реєстру боржників від 03.06.2021 року до договору факторингу № 03-06/2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 3240,00 грн. за договором №3406506318-32633 від 04.01.2021 року.

У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №3406506318-32633 від 04.01.2021

Згідно Витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 року до договору факторингу № 10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки за договором №3406506318-32633 від 04.01.2021 сумі в 22725,00 грн.

18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25 відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3406506318-32633.

Згідно Витягу з реєстру боржників від 18.12.2025 року до договору факторингу № 18-02/25 «ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №3406506318-32633 від 04.01.2021 в сумі 22725,00 грн.

Також, 20.12.2020 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та відповідачем було укладено договір позики № 555134981504001. Відповідно умов договору сума кредиту становить 1000,00 грн, строк кредиту - 30 днів, проценти за користування кредитом - 730,00% річних ( знижена процентна ставка) в межах стооку кредитування, 850,00% річних - після застосування зниженої процентної ставки.

Відповідно до додатку № 1 до договору позики № 555134981504001 від 20.12.2020 Графіку платежу 555134981504001-1, датою чергового платежу є 19.01.2021, сумою чергового платежу - 1600,00 грн, основна сума позики - 1000,00 грн, сума відсотків - 600,00 грн.

На підтвердження існування вищевказаних договірних відносин між сторонами позивачем надано копію Паспорту позики від ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та загальні умови надання грошових коштів у позику, редакція від 04.04.2019.

Згідно з довідкою по договору позики № 555134981504001 від 021.12.2020 року становить відповідача становить 1698,70 грн.

18.02.2023 було укладено договір № 18-02/23 відповідно до якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555134981504001 від 20.12.2020.

Згідно Витягу з реєстру боржників від 18.12.2023 року до договору факторингу № 18-02/23 «ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №555134981504001 від 20.12.2020 сумі 1698,70 грн.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК Україниборжник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом враховано, що відповідачем не заперечено факту укладання договору №

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірних сум коштів, а отже, про задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 2422,40 грн та 13000,00 грн відповідно.

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором № 02-07/2024 про надання правової до від 02.07.2024, прайс-листом адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс», заявкою на надання юридичної допомоги № 997 від 01.12.2025, витягом з акту №25 про надання юридичної допомоги від 31.12.2025 .

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за:

договором №3406506318-32633 від 04.01.2021 у розмірі 22725,00 грн, з яких: 2500,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту); 20225,00 - грн заборгованість за нарахованими процентами.

договором №555134981504001 від 20.12.2020 у розмірі 1698,70 грн, з яких: 1000,00 грн - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту), 698,70 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» 13000,00 грн витрат на правничу допомогу та 2662,40 грн сплаченого судового збору за рахунок держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ 42640371, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_2 , отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування).

Повне рішення складено 13.03.2026.

Суддя: В. В. Грабовський