Рішення від 15 березня 2026 р. у справі №636/9195/25 — Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 636/9195/25

пр.№ 2/464/516/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Войціховський Антон Віталійович діючи в інтересах Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» використовуючи систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 53252,50 грн. та понесені судові витрати.

В обґрунтування позову покликається на те, що 08.10.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням відповідача, Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 та Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам завдано матеріальних збитків. В судовому порядку відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Таким чином, відповідача визнано винним у скоєнні ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «Оберіг» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР-2819133. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 95760,84 грн. Заявою потерпілої особи від 02.11.2022 та ТДВ «СГ «Оберіг» узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 86100 грн. ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 86100 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 22405,82 грн. Відповідно до заяви потерпілої особи від 27.12.2022 та ТДВ «СГ «Оберіг» узгоджено розмір страхового відшкодування в сумі 20405 грн. ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи в розмірі 20405 грн. Загалом ТДВ «СГ «Оберіг» відшкодовано потерпілим 106505 грн. Відповідно до полісу АР-2819133 відносно транспортного засобу Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18. Однак, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб Volkswagen LT35 д.н.з. НОМЕР_1 відноситься до типу «Спеціалізований вантажний - спеціалізований фургон малотонажний-В», та має повну масу 3500 кг. Таким чином, полісом АР-2819133 застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,18, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено чинними нормативно-правовими актами. Враховуючи винність відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, ТДВ «СГ «Оберіг» у відповідності до п.38-1.1 ст.38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» отримало право вимоги звернутися до відповідача за компенсацією 50 % виплаченого страхового відшкодування у розмірі 53252,50 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.12.2025 справу направлено за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Дана справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м. Львова 30.12.2025.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 31.12.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 13.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали надіслано учасникам справи.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлені та підтверджується матеріалами справи такі обставини.

08 жовтня 2022 року о 10 год. 40 хв. в м.Києві по вул. Шевченка, 17, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не врахував безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого некерований автомобіль «Форд» скоїв наїзд на автомобіль «Фіат» д.н.з. НОМЕР_5 , після чого некерований автомобіль «Фіат» скоїв наїзд на автомобіль «КІА» д.н.з. НОМЕР_6 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року у справі №761/23297/22 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen LT35» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг» на підставі полісу № АР/2819133 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з якого вбачається, що інформацію (відомості) до цього документа, у тому числі й щодо ідентифікуючих даних транспортного засобу, внесені представником страховика, що засвідчено його підписом та скріплено печаткою юридичної особи.

Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Volkswagen» модель «LT35», номерний знак НОМЕР_1 , належить до типу «Вантажний-спеціалізований фургон малотонажний-В», об`єм двигуна якого складає 2461 см кубічних.

Відповідно до ремонтної калькуляції №39557 від 01.11.2022, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 95760,84 грн.

Відповідно до страхового акту №39557/1 від 06.01.2023 визначено розмір виплати за пошкоджений автомобіль марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 у сумі 86100 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції №4560 від 06 січня 2023 року.

Відповідно до ремонтної калькуляції, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 з урахуванням зносу та без урахування ПДВ складає 22405,82 грн.

Відповідно до страхового акту №39557/1/1 від 29.12.2022 визначено розмір виплати за пошкоджений автомобіль марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_3 у сумі 20405 грн, який сплачено на підставі платіжної інструкції №18387 від 30 грудня 2022 року.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст.12, 81 ЦПК України).

Так, у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування (п. 38-1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон).

Страховий поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору (п.1.8 ст.1 Закону)

Розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб (п.7.1 ст. 7 Закону).

Розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ. Пропозиції МТСБУ щодо розміру базового страхового платежу та значень коригуючих коефіцієнтів підтверджуються актуарними розрахунками з урахуванням рівня збитковості даного виду страхування в цілому по галузі за останній розрахунковий період, який становить не менше року, та статистичних даних. Якщо Уповноважений орган протягом 60 календарних днів з дня внесення МТСБУ пропозиції не затвердив розмір базового страхового платежу, перелік, значення коригуючих коефіцієнтів та порядок їх застосування, діють попередні коригуючі коефіцієнти, порядок їх застосування та розмір базового страхового платежу (п. 7.2. ст. 7 Закону).

Особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені «Положенням про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 27 жовтня 2011 року №673 (далі Положення, (чинного на момент спірних правовідносин)).

При укладанні внутрішнього договору страхування страховик зобов`язаний дотримуватися такого: самостійно встановлювати індивідуальний розмір страхового платежу шляхом добутку базового платежу та відповідних коригуючих коефіцієнтів. Заповнювати поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до порядку заповнення поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який встановлюється МТСБУ (п.п.2.1.1., 2.1.3).

Таким чином, під час укладення договору страхування, обов`язок з правильного внесення відомостей до страхового полісу покладається саме на страховика, відтак ризики неправильного заповнення цього документа, за умови надання страхувальником достовірних відомостей, які документально підтверджені, покладається виключно на страховика.

Як вбачається з матеріалів справи, відомості до полісу № АР/2819133 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів внесені страховиком, що засвідчено його підписом та скріплено печаткою страхової компанії.

Обґрунтовуючи свій позов ТДВ «СГ «Оберіг» не посилалося на те, що під час укладення вказаного вище договору, страхувальником була надана недостовірна (неправдива) інформація, або приховано (спотворено) інформацію, зокрема стосовно забезпеченого транспортного засобу.

Отже внесення страховиком у зазначений вище поліс відомостей про тип забезпеченого транспортного засобу, а саме В3, відбулось на власний розсуд останнього, що не залежало від страхувальника чи відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави, передбачені п.38-1.1 ст. 38 Закону, для стягнення з відповідача 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування, оскільки відомості про тип забезпеченого транспортного засобу (В3), що у подальшому вплинуло на розмір коригуючого коефіцієнта, а також суму страхового платежу, були внесені страховиком на власний розсуд при цьому на підставі документів, наданих страхувальником, що свідчить про відсутність з боку страхувальника та ОСОБА_1 порушень наведених вище норм та підстав для задоволення позову ТДВ «СГ «Оберіг».

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати пов`язані з розглядом справи у разі відмови у позові покладаються на позивача.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу до стягнення з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

в задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, у такому разі суд підписує рішення без його проголошення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ 39433769, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована адреса перебування: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 16 березня 2026 року, що є датою його ухвалення за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Головуючий Борачок М.В.