Вирок від 15 лютого 2026 р. у справі №686/28198/24 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28198/24

Провадження № 1-кп/686/143/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю - секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 15 серпня 2024 року близько 13 години 52 хвилин здійснював керування автомобілем «VolkswagenE-Golf» р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби, без опадів, в межах населеного пункту м. Хмельницький Хмельницької області, рухаючись по сухій ділянці прямої асфальтобетонної проїзної частини автодороги по вул. Степана Бандери, в напрямку від перехрестя з вул. Озерною до перехрестя з пр. Миру, на підйом з поздовжнім ухилом від 1,0% до 5,0%,зі швидкістю не менш, ніж 72 км/год, чим грубо порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту - Правил), оскільки у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістюне більше 50 км/год, а також не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил, які виразились у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.

За вищевказаних обставин ОСОБА_7 , продовжуючи рух вказаною ділянкою автодороги, поблизу будинку № 57/3 по вул. Степана Бандери в м. Хмельницький, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод, позначеного дорожньою розміткою 1.14.2 «зебра» та дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід», рухаючись по правій смузі руху, призначеній для руху до перехрестя з пр. Миру та маючи об`єктивну спроможність виявити на вказаному нерегульованому пішохідному переході пішохода ОСОБА_8 , який розпочав здійснювати перехід проїзної частини справа-наліво відносно його напрямку руху, в порушення вимог п. 18.1 Правил, не зменшив швидкості свого руху та не зупинився, щоб дати йому дорогу, чим створив небезпеку для пішохода ОСОБА_8 , продовжив рух зі сталою швидкістю в межах своєї смуги руху, внаслідок чого правою передньою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови: саден обличчя - підборіддя справа, спинки носа справа, щоки справа, лобної ділянки справа, крововиливу м`яких тканини лобної ділянки справа, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу, дифузного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку; тупої травми грудної клітини: розгинальних переломів 2-7 ребер по лівій задньо-аксілярній лінії, 3-9 ребер по лівій лопатковій лінії, забою з розривом тканини нижньої долі лівої легені, гемоторакс зліва (в лівій плевральній 500мл рідкої крові); відкритого відламкового перелому середньої третини обох кісток лівого передпліччя з забійною раною по зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, саден по зовнішній поверхні лівої сідничної ділянки у верхньому квадранті, по зовнішній поверхні лівого стегна, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу в проекції яких масивні крововиливи в м`які тканини, садна по передній поверхні правого колінного суглобу, які виникли одномоментно під час ДТП та в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер в салоні автомобіля бригади екстреної медичної допомоги під час транспортування до медичного закладу.

Своїми діями ОСОБА_7 порушив вимоги правил безпеки дорожнього руху, передбачені п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, зміст яких полягає в наступному:

п. 1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вимог пунктів 12.4 та 18.1 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - спричинення смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 в суді свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, показавши, що дійсно у вказаний час та місці керував автомобілем «VolkswagenE-Golf» р.н. НОМЕР_1 , в м. Хмельницькому, рухаючись по вул. Степана Бандери, в напрямку від перехрестя з вул. Озерною до перехрестя з пр. Миру, та здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , після чого зупинив транспортний засіб.

Винність ОСОБА_7 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Показаннями потерпілої про те, що 15.08.2024 року їй стало відомо про дорожньо-транспортну пригоду, в яку потрапив її чоловік ОСОБА_8 , та який у той же день у кареті швидкої допомоги помер від тілесних ушкоджень, які отримав, коли його збив автомобіль «VolkswagenE-Golf» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_9 в суді показав, що був понятим при проведенні слідчої дії, а саме слідчого експерименту за участі свідка, яка показала при яких обставинах трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд на пішохода на нерегульованому пішохідному переході автомобіля «VolkswagenE-Golf» р.н. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_10 повідомила, що в серпні 2024 року йшла при дорогу в м. Хмельницькому, по вул. Степана Бандери, коли помітила чоловіка який йшов на протилежній стороні дороги та вийшовши на пішохідний перехід його збило авто чорного кольору від удару невідомого їй чоловіка відкинуло, після чого водій зупинив та вибіг в з керованого ним автомобіля до потерпілого.

Місце зіткнення, розташування транспортного засобу після зіткнення, а також дорожня обстановка зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2024 року, схемі та фотоілюстраціях до цього протоколу. Так, зокрема, за даними протоколу наїзд на пішохода відбувся на вулиці Степана Бандери в м. Хмельницькому поблизу будинку №57/3. Погодні умови - світла пора доби, без опадів, денне освітлення, температура повітря +28 t0C, дорожнє покриття асфальтобетон, сухе, чисте. До та на час вчинення ДТП водій "Volkswagen E-Golf", р.н. НОМЕР_1 , знаходився частково на лівій смузі в напрямку до перехрестя з пр.. Миру, частково на розділовій смузі, переднім краєм в напрямку до пр.. Миру. Плями речовини бурого кольору, біологічного походження, візуально схожі на кров, знаходяться в межах правої смуги руху в напрямку пр.. Миру.

Даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/10104-ІТ від 16.09.2024 року, так на момент огляду робоча гальмова система та рульове керування автомобіля «Volkswagen E-Golf» н.з. НОМЕР_2 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції, зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджуваних систем, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, застосованими методами дослідження, не встановлено.

Даними протоколу огляду транспортного засобу від 08.09.2024 року, під час якого було оглянуто автомобіль «Volkswagen E-Golf» р.н. НОМЕР_3 , який на момент огляду перебуває на спеціалізованому майданчику з тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Р. Шухевича, 120Д. При проведенні огляду встановлено, що на поверхні автомобіля наявні механічні пошкодження, локалізовані в передній правій кутовій та в правій передній частинах а саме: на капоті, правому передньому крилі, передньому бампері, правій фарі, правій передній стійці даху, правому боковому дзеркалі.

Також наявні потертості на капоті, правому передньому крилі, правій передній стійці даху.

Окрім цього, проведеними замірами встановлено, що довжина автомобіля

«Volkswagen E-Golf» р.н. НОМЕР_2 становить 4,27 м.

Даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/10103-ІТ від 30.08.2024 року, відповідно до локалізації наявної слідової інформації, з технічної точки зору місце наїзду автомобіля «Volkswagen E-Golf» н.з. НОМЕР_2 на пішохода

ОСОБА_8 , відбулось перед початком ділянки осипу скла та пластику довжиною 12,7 м, максимальною шириною 7,35 м, зафіксованого на схемі до протоколу ОМІ від 15.08.2024 під №3, який розпочинається на правій смузі руху вул. Степана Бандери, в напрямку до пр. Миру, на відстані 11,15 м від поздовжнього орієнтира та на відстані 2,8 м від правого краю проїзної частини.Визначити місце зіткнення як геометричну точку на проїжджій частині, щодо меж проїжджої частини, не вдалося за можливе, зважаючи на відсутність достатнього комплексу трачологічних ознак.

Даними протоколу огляду від 15.08.2024 року з фототаблицями, так, об`єктом огляду являється тіло ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться в кареті швидкої медичної допомоги, а саме в автомобілі «Citroen» н.з. НОМЕР_4 , що розташована по вул.. Прибузькій у м. Хмельницькому поряд з буд. № 6. На момент огляду тіло знаходиться на дошці в горизонтальному положенні на спині, одягнутий в футболку білого кольору, штани сірого кольору, носки чорного кольору, босоніжки коричневого кольору.

На тілі загиблого наявні ушкодження у вигляді гематоми правої лобової ділянки, забійної рани правої лобної ділянки з кровотечею, перелому лівої руки, гематом грудної клітки, деформації лівого стегна.

Даними висновку експерта №620 від 26.09.2024 року, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є тупа травма голови , грудної клітини: лінійний перелом лобної кістки справа з дифузним забоєм головного мозку та субарахноїдальним крововиливом по всіх поверхнях головного мозку, множині переломи ребр зліва, забій з розривом нижньої долі лівої легені, гемоторакс зліва, яка ускладнились травматичними шоком, набряком головного мозку.

3 часу настання смерті ОСОБА_8 до моменту розтину йог тіла пройшло не більше 24 години. 2. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- тупої травми голови: саден обличчя - підборіддя справа, спинки носа справа, щоки справа, лобної ділянки справа, крововиливу м?яких тканини лобної ділянки справа, лінійного перелому лобної кістки справа з переходом на основу, дифузного забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу по всіх поверхнях головного мозку;

- тупої травми грудної клітини: розгинальних переломів 2-7 ребр по лівій аксілярній лінії, 3-9 по лівій лопатковій лінії, забою з розривом тканини нижньої долі лівої легені, гематорак зліва ( в лівій плевральній 500мл рідкої крові);

- відкритого відламкового перелому середньої третини обох кісток лівого передпліччя з забійною раною по зовнішній поверхні середньої третини лівого передпліччя, саден по зовнішній поверхні лівої сідничної ділянки у верхньому квадранті, по зовнішній поверхні лівого стегна, по зовнішній поверхні лівого колінного суглобу в проекції, яких масивні крововиливи в м?які тканини, садна по передній поверхні правого колінного суглобу;

Усі вище перераховані тілесні ушкодження винкли одномоментно під час ДТП, як вказано в постанові та в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв?язку з настанням смерті.

Враховуючи характер та локалізацію виявлених на трупі ОСОБА_8 тілесних ушкоджень в момент первинного контакту з транспортним засобом, потерпілий міг

перебувати у вертикальному чи близькому до нього положеннях та був повернутий до

автомобіля лівою боковою поверхнею свого тіла. Невиключено, що ОСОБА_8 міг перебувати в стані руху (на момент наїзду на нього автомобіля).

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_8 етилового (винного) алкоголю не виявлено.

При судово-імунологічному дослідженні крові трупа встановлено, що вона відноситься до групи АВ за ізосерологічною системою АВО.

Даними висновку експерта №1231 від 03.09.2024 року, відповідно до якого набряк головного мозку. В речовині головного мозку численні дрібновогнищеві

периваскулярні, часто діапедезного характеру - крововиливи, кальцинати (кісткові уламки)

Фрагментація м?язових волокон міокарда. Помірний набряк строми міокард

Дрібновогнищевий периваскулярний міокардіосклероз. У легенях - поширені ділянк емфіземи із розривом міжальвеолярних перетинок, вогнищевий крововилив. Дистрофія ниро та печінки. Нерівномірне кровонаповнення досліджуваних органів.

Даними висновку експерта №1564 від 23.08.2024 року, відповідно до якого під час судово - медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_8 , 1959 року народження, наявність етилового (винного) алкоголю не виявлено. Не виявлено: метиловий, пропіловий, бутиловий, аміловий спирти та їх ізомери.

Даними висновку експерта №468 від 19.08.2024 року, відповідно до якого кров з трупа ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Даними протоколу огляду від 10.10.2024 року з фототаблицями, так, об?єктом огляду є тканий мішок світло-коричневого кольору, на зовнішню поверхню якого нанесено рукописний напис «ОСОБА_8 СМЕ ОСОБА_12 15.08.24р.», виконаний барвником чорного кольору. Горловина мішка обмотана ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою із рукописним написом «одяг з трупа ОСОБА_8 СМЕ ОСОБА_12» та підписом судово-медичного експерта, виконані барвником синього кольору, із відтиском печатки Відділу судово-медичної експертизи трупів Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Всередині вказаного полімерного мішка виявлено: футболку білого кольору, штани спортивні сірого кольору, труси сірого кольору, шкарпетки чорного кольору, босоніжки коричневого кольору. Одяг забруднений пилом та просяклий рідиною червоного кольору, схожою на кров у вигляді плям невизначеної форми.

По закінченню огляду вказані предмети одягу та взуття поміщено в первинне упакування (тканий мішок світло-коричневого кольору), разом із первинною паперовою біркою, горловину мішка прошито ниткою білого кольору, вільні кінці якої скріплені паперовою біркою із пояснювальними написами, датою пакування та підписом слідчого, із відтиском печатки № 24 ГУНП в Хмельницькій області.

Даними протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.08.2024 року, відповідно до якого вилучено відеозапис з камери спостереження яка встановлена на території РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» по вул.. Степана Бандери, 30 в м. Хмельницьком.

Даними протоколу огляду диска від 08.09.2024 року з фото таблицями, відповідно до якого оглянуто копії відеозаписів з камер відеоспостереження, які розташовані на території Хмельницьк ого району електричних мереж АТ «Хмельницькобленерго», що знаходиться за адресою вул. С. Бандери, 30 в м. Хмельницький, які спрямовані на проїзну частину вул. С. Бандери в м. Хмельницький, та на відеозаписах зафіксовано рух автомобіля-учасника ДТП «Volkswagen E-Golf» р.н. НОМЕР_3 перед ДТП, а також механізм розвитку ДТП та наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/11015-ФП від 20.09.2024 року, відповідно до якого, характеристики наявного на диску для лазерних систем зчитування, а саме DVD-R марки «Verbatim», відеофайлу із назвою «ХМ РЕМ 107_10 міський PEM_20240815134957_20240815135457_1235588.mp4»

наведено дослідницькій частині даного висновку.

Виконано розкадровку файлу «ХМ РЕМ 107_10 міський PEM_20240815134957_20240815135457_1235588.mp4», що містить відеограму (відеозапис), зі збереженням зображень (кадрів відеограми), як окремих файлів із назвою від «0000.jpg» до «4499.jpg» Дані зображення (кадри відеограми) записано на DVD-R диск (додаток до висновку експерта) в каталозі із назвою «Розкадрування».

Виходячи з даних файлу з відеозаписом «ХМ РЕМ 107_10 міський PEM_20240815134957_20240815135457_1235588.mp4», автомобіля Volkswagen,

ШВИДКІСТЬ руху становила приблизно 72... 82 км/год.

Даними проведеного слідчого експерименту 20.09.2024 року з фото таблицею та схемою за участі свідка ОСОБА_10 , в ході якого було відтворено обставини, проведено заміри та зафіксовано напрямок та траєкторію руху автомобіля«Volkswagen E-Golf» н.з. НОМЕР_2 до моменту дорожньо-транспортної пригоди та сам момент зіткнення з пішоходом ОСОБА_8 .

Даними висновку експерта № СЕ-19/123-24/11760-ІТ від 26.09.2024 року, відповідно до якого, відстань, на якій перебував автомобіль Volkswagen E-Golf (номерний знак НОМЕР_2 ) від місця наїзду на пішохода ОСОБА_8 , враховуючи задану швидкість руху автомобіля і час переміщення пішохода з моменту вступу на проїзну частину до моменту наїзду визначається рівною 56,4... 64,2 м.

У дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій автомобіля

Volkswagen E-Golf (номерний знак НОМЕР_5 ) ОСОБА_7 повинен був діяти зі з технічними вимогами п. 12.4; 18.1 Правил дорожнього руху.

Питання не вирішувалось, оскільки оцінка дій пішохода ОСОБА_8 в дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, не потребує застосування спеціальних знань і може бути зроблена слідчим самостійно відповідно до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху.

У даній дорожньо транспортній ситуації водій автомобіля Volkswagen E-

Golf (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_11 мав технічну можливість зупинити керований ним автомобіль до місця наїзду з моменту виходу (вступу)

пішохода на пішохідний перехід, рухаючись зі швидкістю 50 км/год а також рухаючись зі швидкістю 72 км/год і міг не мати технічної можливості зупинити керований автомобіль до місця наїзду, рухаючись зі швидкістю 82 км/год.

Питання не вирішувалось, оскільки вирішення цього питання потребує застосування знань у галузі права, всебічної оцінки всіх зібраних у справі доказів (у тому числі і висновків судових експертиз), що є прерогативою слідчого (суду) і не входить до компетенції судового експерта.

Відповідно до статті 84 КПК України зазначені вище докази містять фактичні дані на підставі яких можливо встановити наявність фактів, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримані у встановлений законом спосіб, без будь-яких процесуальних порушень, а тому визнаються судом належними та допустимими, які суд покладає в основу вироку.

Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Так, суд, призначаючи покарання ОСОБА_7 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, не одружений, має молодий вік, характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За таких обставин по справі, з врахуванням думки потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 12 270 грн. 96 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 12 270 грн. 96 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_7 взяти під варту негайно в залі суду.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 здійснювати в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор (№29)».

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 16 лютого 2026 рок.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.08.2024 року після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

Автомобіль марки «Volkswagen», моделі E-Golf, номер кузова: НОМЕР_6 , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ТОВ «АВЕНТУС ЛІЗИНГ»;

DVD-R диск - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою - у той же строк з моменту вручення їй копії вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя