Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №512/101/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/101/26

Провадження № 3/512/88/26

с-ще Саврань

"12" березня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

19.02.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 184 КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей), далі – протокол про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №762163 від 17.02.2026 вбачається, що в період з 01.09.2025 по теперішній час неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили пропуски навчання без поважних причин в Савранському ліцеї у кількості понад 77 днів, що є не виконання батьківських обов`язків з боку матері ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона в 2025 році вже притягалася до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом згодна (а.с.2).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12) у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подала.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву та сповіщення ОСОБА_1 суддя розглядає справу без її участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №762163 від 17.02.2026, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні данні та в якому ОСОБА_1 визнала свою вину та зазначила, що з протоколом згодна (а.с. 2).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вже притягалась до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП підтверджується постановами Савранського районного суду Одеської області від 13.11.2025 (а.с.8).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її діти довго не відвідували навчальний заклад вона не повідомляла красних керівників про причину їх пропуску та будь-яких довідок не надавала. Дітей вона не пускала до навчального закладу так як була зайнята іншими справами (а.с.10).

В матеріалах справи міститься характеристика на ученицю 1-в класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З якої вбачається, що ОСОБА_3 навчається у 1 класі Савранського ліцею Савранської селищної ради за період навчання у 1 класі відвідування навчального закладу є нерегулярним. За період навчання учениця була лише 11 днів, більшість пропущених занять були без поважних причин. Медичні довідки не надавалися. За період навчання ученицею пропущено 82 днів, з них 383 кількість навчальних занять були без поважних причин підтвердні документи (медичні довідки, заяви батьків) відсутні або надавалися несистематично. Рівень навчальних досягнень: початковий рівень у зв?язку з нерегулярним відвідуванням навчального закладу рівень навчальних досягнень учениці є нестабільним. Навчальний матеріал засвоює частково, потребує додаткової уваги та індивідуальної роботи з боку педагогів. Ставлення до навчання нестійке. Під час перебування на заняттях виконує завдання за допомогою вчителя, потребує постійного контролю та стимулювання до навчальної діяльності. У колективі однокласників поводиться спокійно, конфліктних ситуацій не провокує. Взаємовідносини з педагогами та однолітками — задовільні, правил поведінки у закладі освіти в цілому дотримується. Участь матері у навчально-виховному процесі ОСОБА_1 - недостаньо бере участь у навчально-виховному процесі. Контакт із педагогами підтримується нерегулярно. Контроль за відвідуванням дитиною навчального закладу з боку матері відсуній. Дитина забезпечена шкільним приладдям та одягом.

З характеристики учениці 3-А класу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 навчається в 3 класі Савранського ліцею. Дитина систематично не відвідує навчальний заклад. За період навчання учениця була лише 11 днів, більшість пропущених занять були без поважних причин. Медичні довідки не надавалися. За період навчання ученицею пропущено 77 днів, з них 385 кількість навчальних занять. Рівень досягнень не можливо визначити через відсутність дитини в ліцеї. Під час перебування дитини на уроках ОСОБА_4 намагається засвоїти навчальний предмет але в зв?язку з тим, що рідко відвідує ліцей, має недостатній запас знань та потребує постійної допомоги вчителя. У колективі з дітьми поводить себе спокійно, має товариські стосунки з учнями класу. Відповідально ставиться до доручень вчителя. Дитина забезпечена всім шкільним приладдям та сезонним одягом, взуттям. Але мати не приділяє уваги навчанню і вихованню доньки. Контакт із вчителем підтримує нерегулярно.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 2 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючу, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (тисяча сімсот) грн 00 коп.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, яка зареєстрована АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок № UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький