Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №212/14279/25 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/14279/25

2/212/1654/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року місто Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Стрибайло О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Часовярської міської ради ,третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про встановлення строку для прийняття заяви про прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те ,що вона є рідною донькою ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, що складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 також залишив заповіт на користь своєї доньки. Такий заповіт не скасований та не змінений. ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини за наступних обставин. Позивач є інвалідом з 2010 року та учасником бойових дій з 2016 року. Стан здоров`я позивача з кінця 2022 року стрімко погіршився, а саме: з 02.12.2022 по 12.12.22 року вона перебувала у стаціонарі Тер.Від. МЛ № 3 з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз з фібриляцією предсердь. Саме з 2022 року позивачка має чітко виражену задишку при незначних фізичних навантаженнях, постійний набряк нижніх кінцівок. орієнтовно 28.12.2022 року позивачка перенесла тромбоемболію легеневих артерій та перебувала у лікарні майже три місяці до березня 2023 року у стані середньої важкості. * Тромбоемболія легеневої артерії (ТЕЛА) (англ. великих, середніх або малих гілок легеневої артерії Pulmonary Embolism) - закриття просвіту тромбом , який утворюється найчастіше у великих венах нижніх кінцівок або тазу. Смертність при ТЕЛА становить близько 30 %. За даними Фремінгемського дослідження, смертність від ТЕЛА становить 15,6 % від госпітальної смертності (при хірургічних захворюваннях - 18 %, терапевтичних - 82 % випадків). з середини 2022 року по теперішній час лікується від перенесеного захворювання. Станом на 24.04.2024 року (приблизно співпадає з часом смерті батька) наявний результат лабораторного дослідження, який свідчить про істотне відхилення результатів аналізів крові позивачки від норми. Відповідно до протоколу комп`ютерної томографії від 02.09.2025 року діагноз не знятий, наявні ознаки ТЕЛА поодиноких гілок правої легеневої артерії. 12.09.2025 року встановлений діагноз хронічна ТЕЛА. З кінця 2022 року позивачка має значну одишку при найменших фізичних навантаженнях (навіть при ходьбі 5-10 метрів), протягом дня має до 10 приступів сильного головокружіння та запаморочення. Постійно приймає ліки та не виходить з дому без сторонньої допомоги та далі двору свого будинку. Тільки у листопаді 2025 року, стан здоров`я позивачки незначно покращився та вона , враховуючи істотну необхідність оформлення спадщини, змогла звернутися до нотаріальної контори, яка надала письмову відмову у вчиненні нотаріальної дії та наголосила на необхідності звернення до суду із заявою про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Крім цього, хід їхнього життя змінився 24.02.2022, у зв`язку із повномасштабним нападом російської федерації на територію України. 24.02.2022 почалась військова агресії російської федерації. На підставі указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє і наразі. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини, згідно з ч.3 ст.1223 ЦК України. Відповідно до положень ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народженні живими після відкриття спадщини. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст. 1220-1221, 1223 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, і саме з нього виникає право на спадкування, а місцем відкриття - є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України , для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців ; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна ; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Подібний висновок викладений Верховним Судом у постанові від постанові від 28 березня 2022 року в справі № 750/2158/21 (провадження № 61-753св22). Норми європейського законодавства щодо прав людини встановлюють, що згідно зі стандартом, розробленим у практиці Європейського суду з прав людини на підставі висновків у його рішеннях, для встановлення відповідності певного заходу принципу правомірності позбавлення володіння слід проаналізувати три критерії: 1) чи є такий захід правомірним (передбачається національним законодавством); 2) чи має позбавлення власності суспільний (громадський) інтерес; 3) чи є такий захід пропорційним поставленій меті (забезпечує справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю додержання фундаментальних прав окремої людини) . Якщо хоча б одного із зазначених критеріїв не буде дотримано, то ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Відповідно до третього критерію, уніфікований підхід ЄСПЛ до оцінки вимог, закріплених у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, ґрунтується також на критерії «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право власності, та інтересами особи, яка так чи інше страждає від такого втручання (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції»). Зазначений критерій передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між поставленою метою та засобами, які використовуються для її досягнення. ЄСПЛ вважає, що будь-яке втручання у право власності обов`язково повинне відповідати принципу пропорційності. «Справедливий баланс» має бути дотриманий між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа, про яку йдеться, несе «індивідуальний і надмірний тягар» (рішення у справі «Трегубенко проти України»). Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 вбачається, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватися правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 квітня 2023 року у справі № 750/13008/21 (провадження № 61-11195св22) зазначено, що: «Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна передусім стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом згаданого шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. У постанові від 13 березня 2020 року у справі № 314/2550/17 (провадження № 61 41480св18) Верховний Суд додатково зазначив, що, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України , для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи ». З урахуванням веденого в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року воєнного стану, у позивача виникли об`єктивні та істотні труднощі для своєчасної подачі заяви про прийняття спадщини. У зв`язку з тим, що на території України ведуться активні бойові дії та позивач є особою похилого віку, тобто належить до вразливої категорії населення, також смерть близької людини - всі ці обставини негативно вплинули на стан позивача. На підставі вищезазначеного є підстави вважати, що строк на прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 та листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4 13 позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна. На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, зазначаю та підтверджує, що позивачем заходи досудового врегулювання спору не вживалися. На вимогу п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє про те, що заходи забезпечення доказів або позову до подання позову не здійснювалися. На виконання вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України повідомляє суд про наявність у позивача оригіналів письмових копій, які додано до заяви. Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 1272 ЦК України, просила визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася .

Позивач та представник позивача до судового засідання не з`явилися ,надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився ,надав заяву розглянути справу у його відсутність, просив вирішити спір на розсуд суду .

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини : Позивач є рідною донькою ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_2 залишилася спадщина, що складається з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 також залишив заповіт на користь своєї доньки. Такий заповіт не скасований та не змінений. ОСОБА_1 пропустила строк на прийняття спадщини за наступних обставин :позивач є інвалідом з 2010 року та учасником бойових дій з 2016 року. Стан здоров`я позивача з кінця 2022 року стрімко погіршився, а саме: з 02.12.2022 по 12.12.22 року вона перебувала у стаціонарі Тер.Від. МЛ № 3 з діагнозом атеросклеротичний кардіосклероз з фібриляцією предсердь. Саме з 2022 року позивачка має чітко виражену задишку при незначних фізичних навантаженнях, постійний набряк нижніх кінцівок. орієнтовно 28.12.2022 року позивачка перенесла тромбоемболію легеневих артерій та перебувала у лікарні майже три місяці до березня 2023 року у стані середньої важкості. * Тромбоемболія легеневої артерії (ТЕЛА) (англ. великих, середніх або малих гілок легеневої артерії Pulmonary Embolism) - закриття просвіту тромбом , який утворюється найчастіше у великих венах нижніх кінцівок або тазу. Смертність при ТЕЛА становить близько 30 %. За даними Фремінгемського дослідження, смертність від ТЕЛА становить 15,6 % від госпітальної смертності (при хірургічних захворюваннях - 18 %, терапевтичних - 82 % випадків). з середини 2022 року по теперішній час лікується від перенесеного захворювання. Станом на 24.04.2024 року (приблизно співпадає з часом смерті батька) наявний результат лабораторного дослідження, який свідчить про істотне відхилення результатів аналізів крові позивачки від норми. Відповідно до протоколу комп`ютерної томографії від 02.09.2025 року діагноз не знятий, наявні ознаки ТЕЛА поодиноких гілок правої легеневої артерії. 12.09.2025 року встановлений діагноз хронічна ТЕЛА. З кінця 2022 року позивачка має значну одишку при найменших фізичних навантаженнях (навіть при ходьбі 5-10 метрів), протягом дня має до 10 приступів сильного головокружіння та запаморочення. Постійно приймає ліки та не виходить з дому без сторонньої допомоги та далі двору свого будинку. Наведені позивачем причини пропуску строку суд вважає поважними.

За таких обставин суд приходить до висновку , що позовні вимоги слід задовольнити оскільки вони знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні ,та обґрунтовані вимогами діючого законодавства та визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.260-265 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Часовярської міської ради ,третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луценко Вікторія Сергіївна про встановлення строку для прийняття заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю 2 (два) місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення складено та підписано 13.03.2026 року.

Суддя: Л. І. Хомченко