Вирок від 10 березня 2026 р. у справі №175/4370/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/4370/26

Провадження № 1-кп/175/340/26

2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12025053390000303 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водія-електрика 7 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти Військової частини НОМЕР_1 , маючого повну загальну середню освіту, не одруженого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У червні 2025 року, у невстановлені під час досудового розслідування час і більш точну дату, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості по вул. Європейській в м. Бердичеві Житомирської області, діючи з умислом, спрямованим на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно, шляхом обривання верхівок дикорослої рослини коноплі, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», який переніс за місцем свого мешкання. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висушив верхівки дикорослої рослини коноплі, чим незаконно, без мети збуту, виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», який пересипав до полімерного пакету і двох паперових згортків та незаконно, без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 24 грудня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 отримав повідомлення про прибуття відправлення, яке попросив забрати іншого військовослужбовця. У подальшому 25 грудня 2025 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, на прохання обвинуваченого ОСОБА_2 інший військовослужбовець ОСОБА_3 , який не був обізнаний про вміст посилки, знаходячись у відділенні № 9 ТОВ «НОВА ПОШТА» у м. Краматорську Донецької області, незаконно, шляхом отримання посилки, отримав раніше придбаний і виготовлений обвинуваченим ОСОБА_2 за вказаних вище обставин наркотичний засіб, обіг якого обмежений, – «канабіс», який незаконно, без мети збуту, зберігав при собі. В подальшому, 25 грудня 2025 року, у період часу з 16 години 38 хвилин до 16 години 59 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у військовослужбовця ОСОБА_3 у посилці на ім`я обвинуваченого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено полімерний згорток та два паперові згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 32,77 грами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява ОСОБА_2 , що була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає своєю винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, за місцем проходження військової служби характеризується задовільно, має постійне місце мешкання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили – не обирати.

Речові докази: фрагменти полімерного пакування посилки з наліпкою ТОВ «НОВА ПОШТА» – залишити у матеріалах кримінального провадження; сейф-пакет № 6711577 з наркотичним засобом, обіг якого обмежений, – «канабісом», первинною упаковкою та порожніми паперовими згортками, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області згідно з квитанцією № 541, – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: