Вирок від 22 лютого 2026 р. у справі №175/1266/21 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/1266/21

Провадження № 1-кп/175/76/21

2026 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12021041030000101 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Баку Азербайджану, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, маючої професійно-технічну освіту, одруженої,

обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У не встановлені під час досудового розслідування час та місці, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на придбання, зберігання та перевезення з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбала у не встановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ3954893, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України, та зберігала цю підроблену національну валюту України у виді банкноти з метою її подальшого збуту, достовірно знаючи, що вказана вище банкнота є підробленою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зберігання та перевезення з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, 22 квітня 2020 року, обвинувачена ОСОБА_5 з метою збуту зберігала та перевозила підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ3954893, на автомобілі марки «ВАЗ», моделі «2109», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , який надавав послуги таксі, після чого того ж дня, приблизно об 11 годині 50 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись на площі Старомостова у м. Дніпрі, збула ОСОБА_6 вказану вище підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень в якості платежу за проїзд та отримала від останнього решту в розмірі 900 гривень 00 копійок.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбала у не встановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України, та зберігала цю підроблену національну валюту України у виді банкноти з метою її подальшого збуту, достовірно знаючи, що вказана вище банкнота є підробленою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, 27 серпня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою збуту зберігала підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, після чого того ж дня, приблизно об 11 годині 15 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у магазині «Головні убори та аксесуари», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , збула ОСОБА_7 вказану вище підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень в якості платежу за придбані товари та отримала від останньої решту в розмірі 780 гривень 00 копійок.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбала у не встановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України, та зберігала цю підроблену національну валюту України у виді банкноти з метою її подальшого збуту, достовірно знаючи, що вказана вище банкнота є підробленою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, 02 жовтня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою збуту зберігала підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, після чого того ж дня, приблизно о 08 годині 24 хвилини, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 3, збула ОСОБА_8 вказану вище підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень в якості платежу за придбані товари та отримала від останньої решту в розмірі 600 гривень 00 копійок.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбала у не встановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України, та зберігала цю підроблену національну валюту України у виді банкноти з метою її подальшого збуту, достовірно знаючи, що вказана вище банкнота є підробленою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, 28 жовтня 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою збуту зберігала підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, після чого того ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , збула ОСОБА_9 вказану вище підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень в якості платежу за придбані товари та отримала від останньої решту в розмірі 690 гривень 00 копійок.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбала у не встановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України, та зберігала цю підроблену національну валюту України у виді банкноти з метою її подальшого збуту, достовірно знаючи, що вказана вище банкнота є підробленою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, 27 листопада 2020 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою збуту зберігала підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, після чого того ж дня, приблизно об 11 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись біля магазину «Султан Пироги» ФОП « ОСОБА_10 » на території автовокзалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , збула ОСОБА_11 вказану вище підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень в якості платежу за придбані товари та отримала від останньої решту в розмірі 928 гривень 00 копійок.

Крім того, у не встановлені під час досудового розслідування час та місці, обвинувачена ОСОБА_5 , діючи з умислом, спрямованим на придбання та зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, порушуючи встановлений законом порядок формування і функціонування грошової системи держави, придбала у не встановленої під час досудового розслідування особи, щодо якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, що не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту грошовим ознакам аналогічного номіналу та зразку, які знаходяться в офіційному обігу України, та зберігала цю підроблену національну валюту України у виді банкноти з метою її подальшого збуту, достовірно знаючи, що вказана вище банкнота є підробленою.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на зберігання з метою збуту, а також на збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, з корисливих намірів, повторно, 20 січня 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 з метою збуту зберігала підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень, серія і номер АЗ9558387, після чого того ж дня, приблизно о 12 годині 00 хвилин, обвинувачена ОСОБА_5 , знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , збула ОСОБА_12 вказану вище підроблену національну валюту України у виді банкноти номіналом 1000 гривень в якості платежу за придбані товари та отримала від останньої решту в розмірі 730 гривень 00 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 199 КК України як зберігання, придбання та перевезення з метою збуту та збут підробленої національної валюти України у виді банкнот, вчинені повторно.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН.

Обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_5 вказаних вище кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину та погодилася з кваліфікацією вчинених нею злочинів, а прокурор та захисник не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченої та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199 КК України, визнала повністю та пояснила, що нею дійсно скоєнні ці кримінальні правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому зазначену в обвинувальному акті таку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченої, – рецидив злочинів, суд вважає за необхідне виключити, виходячи з викладеного далі. Так, згідно з приписами ч. 4 ст. 67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини КК України як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Оскільки у ч. 2 ст. 199 КК України рецидив злочинів передбачено як різновид повторності злочинів і, відповідно, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, тому відсутні підстави для врахування цієї обставини як такої, яка обтяжує покарання обвинуваченої.

ІV. Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачена ОСОБА_5 наразі є особою, раніше не судимою за законом, вона офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується задовільно, наразі вона вагітна, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченої та її поведінку, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченій необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті). Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якого обвинувачена за вчинене нею кримінальне правопорушення не уникнула, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене як обов`язкове у санкції ч. 2 ст. 199 КК України, оскільки судом прийнято рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, а приписами ст. 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

V. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

Під час досудового розслідування обвинуваченій був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, одночасно визначено заставу у розмірі 90800 гривень 00 копійок. У подальшому за обвинувачену була внесена застава та її було звільнено з-під варти, у зв`язку із чим до обвинуваченої був застосований запобіжний захід у виді застави. При цьому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченій запобіжному заході у виді застави відпала, судом не встановлено, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили залишити той самий – заставу. Крім того, оскільки підстав для звернення застави у дохід держави судом не встановлено, запобіжний захід у виді застави під час судового розгляду обвинуваченою не порушувався, тому внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною за ч. 2 ст. 199 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на два роки шість місяців, якщо вона протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити той самий – заставу.

Заставу, внесену за ОСОБА_5 у розмірі 90840 гривень 00 копійок згідно з ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року – повернути заставодавцю ОСОБА_13 після набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення в період часу з 16 лютого 2021 року по 17 лютого 2021 року, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тобто – два дні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 7», мобільний телефон марки «Iphone 10», планшет марки «Ipad», грошові кошти у розмірі 100 доларів США, банківську пластикову картку «Visa», що передані на зберігання ОСОБА_13 згідно з розпискою, – повернути законному власнику ОСОБА_13 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 5557 (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 30 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: