Постанова від 04 лютого 2026 р. у справі №175/16294/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/16294/25

Провадження № 3/175/459/26

ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442838 від 03.09.2025 зазначено, що 19.08.2025 о 13:00 год. за адресою: вул. Щаслива в м. Підгороднє, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.1.г Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442832 від 03.09.2025 зазначено, що 19.08.2025 о 13:00 год. за адресою: вул. Щаслива в м. Підгороднє, Дніпровський район, Дніпропетровська область, ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ21013 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами. Таким чином ОСОБА_2 порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/16294/25 (провадження № 3/175/459/25), № 175/16296/25 (провадження № 3/175/457/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/16294/25 (провадження № 3/175/459/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення діяння були вчинені 19.08.2025.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 175/16294/25 (провадження № 3/175/459/25), № 175/16296/25 (провадження № 3/175/457/25) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/16294/25 (провадження № 3/175/459/25).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП – закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая