Рішення від 30 листопада 2025 р. у справі №589/452/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 30 листопада 2025 р.

Справа: №589/452/25

Суддя: Лєвша С. Л.

Справа № 589/452/25

Провадження № 2/589/1174/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 165672 грн 00 коп.: за Договором про споживчий кредит №102430013 від 19 квітня 2024 року (далі – Договір-1); за Договором про споживчий кредит №9265160 від 19 квітня 2024 року (далі – Договір-2); за Договором про споживчий кредит №6069915 від 18 квітня 2024 року (далі – Договір-3); за Договором позики №2892394 (з фіксованою процентною ставкою) від 07 травня 2024 року (далі – Договір-4); за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79838845 від 27 квітня 2024 року (далі – Договір-5); за Договором про надання фінансового кредиту №11333-04/2024 від 07 квітня 2024 року (далі – Договір-6); за Договором про надання фінансового кредиту №20684-04/2024 від 12 квітня 2024 року (далі – Договір-7). Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3028 грн 00 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 19 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі – ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено Договір-1, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5400 грн, на строк 345 днів з 19.04.2024 по 30.03.2025, процентів за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховується за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти протягом решти строку кредитуванняя нараховуються за стандартною процентною ставкою 912.50 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду. Нараховані згідно з п. 1.5.2. та п. 1.5.3 проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 35202 грн 60 коп. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням банківської картки.

ТОВ «Мілоан» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

30 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір факторингу №30072024/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Всупереч вимогам Договору-1 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 21353 грн 10 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 5400 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 11186 грн 10 коп.; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 4767 грн.

19 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір-2, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 10000 грн, на строк 345 днів з 19.04.2024 по 30.03.2025, процентів за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховується за ставкою 547.50 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 912.50 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду. Нараховані згідно з п. 1.5.2. та п. 1.5.3 проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 67425 грн 00 коп. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням банківської картки.

28 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено Договір факторингу №28082024/2, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Всупереч вимогам Договору-2 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 45440 грн 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 10000 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 29290 грн 00 коп.; сума заборгованості за комісією 1150 грн; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 5000 грн.

18 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено Договір-3, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5000 грн, на строк 345 днів з 18.04.2024 по 29.03.2025, процентів за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховується за ставкою 357.70 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 876.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду. Нараховані згідно з п. 1.5.2. та п. 1.5.3 проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 32019 грн 00 коп. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням банківської картки.

28 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Мілоан» укладено Акт прийому-передачі реєстру боржників №2 за Договором факторингу №28082024/2 від 28 серпня 2024 року у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передано ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Всупереч вимогам Договору-3 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 24808 грн 40 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 5000 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 13817 грн 40 коп.; сума заборгованості за комісією 391 грн; сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 5600 грн.

07 травня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір-4, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 9000 грн. Кредит надається строком на 30 днів, за користування кредитом позичальник сплачує базову процентну ставку 0,975 яка діє протягом строку договору визначеного п.п.2 п.2 Договору-4. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити банківської карти вказаних позичальником.

14 червня 2021 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

Всупереч вимогам Договору-4 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 16132 грн 50 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 9000 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 2632 грн 50 коп.; сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою 4500 грн.

27 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір-5, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 3500 грн. Кредит надається строком на 30 днів, за користування кредитом позичальник сплачує базову процентну ставку 0,90 яка діє протягом строку договору визначеного п.п.2 п.2 Договору-5. Кредит надається у безготівковій формі на реквізити банківської карти вказаних позичальником.

25 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду №37 до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Всупереч вимогам Договору-5 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 11438 грн 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 3500 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 945 грн 00 коп.; сума заборгованості за пенею 6993 грн.

07 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір-6, за умовами якого позикодавець надає позичальнику фінансовий кредит у розмірі 9200 грн, за процентною ставкою 2,5% в день, яка застосовується в межах строку кредитування. Кредит надається строком на 120 днів з 07.04.2024 по 04.08.2024, у безготівковій формі на реквізити банківської карти вказаних позичальником.

25 липня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір факторингу №25072024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

ТОВ «Аванс Кредит» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору.

Всупереч вимогам Договору-6 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором-6 в розмірі 34500 грн 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 9200 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 25300 грн 00 коп.

07 квітня 2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір-7, за умовами якого позикодавець надає позичальнику фінансовий кредит у розмірі 3000 грн, за процентною ставкою 2,5% в день, яка застосовується в межах строку кредитування. Кредит надається строком на 120 днів з 12.04.2024 по 09.08.2024, у безготівковій формі на реквізити банківської карти вказаних позичальником.

20 серпня 2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Аванс Кредит» укладено Договір факторингу №20082024, у відповідності до умов якого, ТОВ «Аванс Кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ», приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників.

Всупереч вимогам Договору-7 позичальник ОСОБА_1 не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, у зв`язку з чим має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 12000 грн 00 коп., яка складається із: суми заборгованості за кредитом – 3000 грн 00 коп.; суми заборгованості по відсоткам - 9000 грн 00 коп.

12 березня 2025 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у якій роз`яснено учасникам, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу роз`яснено право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї було направлено рекомендованим листом з повідомленням на зареєстроване місце проживання відповідача. (а.с.142)

Станом на 01 грудня 2025 року відзив на позов та заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі – ТОВ «Мілоан») та ОСОБА_1 укладено Договір-1, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 5400 грн, на строк 345 днів з 19.04.2024 по 30.03.2025, процентів за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховується за ставкою 3.65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти протягом решти строку кредитуванняя нараховуються за стандартною процентною ставкою 912.50 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з лругого розрахункового періоду.Нараховані згідно п. 1.5.2. та п. 1.5.3 проуенти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 35202 грн 60 коп. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням банківської картки.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» наділений правом грошової вимоги до відповідача за вказаними вище Договорами.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-VIII (далі – Закон №675- VIII) електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

- надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону;

- вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закон №675-VIII регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно із ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 Закон №675-VIII одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно із ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому. Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Згідно із ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кошти, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Отже, за Договором-1 до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 5400 грн, заборгованість за процентами в сумі 11186 грн 10 коп.;

- за Договором-2 до стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 10000 грн, заборгованість за процентами в сумі 29290 грн 00 коп.;

- за Договором-3 стягненню підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000 грн, заборгованість за процентами в сумі 13817 грн 40 коп.;

- за Договором-4 до стягнення підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 9000 грн, заборгованість за процентами в сумі 2632 грн 50 коп.;

- за Договором-5 до стягнення підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 3500 грн, заборгованість за процентами в сумі 945 грн 00 коп.;

- за Договором-6 до стягнення підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 9200 грн, заборгованість за процентами в сумі 25300 грн 00 коп.;

- за Договором-7 до стягнення підлягає сума заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000 грн, заборгованість за процентами в сумі 9000 грн 00 коп.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій (штраф, пеня), суд зазначає наступне.

Відповідно до Закону України від 15.03.2022 №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України, а також до Закон України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 №1734-VIII, які передбачають, що у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056--1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем.

Указом Президента України №64/2022від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.

Отже, враховуючи норми законів, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення штрафних санкцій в розмірі 4767 грн за Догвоором-1, в розмірі 5000 грн за Договором-2, в розмірі 5600 грн за Договором-3, в розмірі 6993 грн за Договором-5, є неправомірною, а тому у задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Крім цього, ст. 625 ЦК України передбачено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. У частині 2 цієї статті зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У постанові від 04.02.2020 року у справі провадження № 12-142гс19 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості.

У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством.

У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проценти встановлені ст. 625 ЦК України, підлягають стягненню саме при наявності протиправного невиконання (неналежного виконання) грошового зобов`язання. Тобто, проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч.2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за таке порушення зобов`язання.

Таким чином, у кредитора є право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору, є необґрунтованими, правові підстави для стягнення відсотків за понадстрокове користування позикою, нарахованих після 06.06.2024 року за Договором-4, відсутні.

Крім цього, позивач просить стягнути комісію за надання кредиту в розмірі 1150 грн за Договором-2, в розмірі 391 грн за Договором-3, щодо цього суд вважає зазначити наступне.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються також комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Відповідно до п. 1.5.1 Договору-2 та Догвоору-3 сторонами було обумовлено сплату комісії за надання кредиту в розмірі 1150 грн та в розмірі 391 грн.

Аналізуючи умови договорів, суд дійшов висновку про правомірність встановлення одноразової комісії за надання кредиту у цьому договорі, та відсутність підстав, передбачених ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», для визнання цих договірних умов нікчемними, як таких, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом.

Відповідний висновок не суперечить правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Тому позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комісією в сумі 1150 грн за Договором-2 та в розмірі 391 грн за Догвоором-3, підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи вказане вище, та беручи до уваги, що відповідач умови вказаних вище Договорів не виконує, відзив на позовну заяву до суду не надала, будь-які заперечення проти позовних вимог до суду також не надала, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню частково, а саме в загальному розмірі 138812 грн, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачено судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. (платіжна інструкція кредитового переказу коштів №93246 від 14 січня 2025 року).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково у розмірі 138812 грн 00 коп., що становить 83,78 відсотка від позовної вимоги – 165672 грн 00 коп., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2536 грн 86 коп., що становить 83,78 відсотка від сплаченого позивачем розміру судового збору - 3028 грн 00 коп.

Керуючись, ст. 4, 5, 12, 76-81,83, 141, 223, 258, 259, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: поштовий індекс 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, реквізити: IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Договором про споживчий кредит №102430013 від 19 квітня 2024 року в розмірі 16586 гривень 10 копійок; за Договором про споживчий кредит №9265160 від 19 квітня 2024 року в розмірі 40440 гривень; за Договором про споживчий кредит №6069915 від 18 квітня 2024 року в розмірі 19208 гривень 40 копійок; за Договором позики №2892394 (з фіксованою процентною ставкою) від 07 травня 2024 року в розмірі 11632 гривні 50 копійок; за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №79838845 від 27 квітня 2024 року в розмірі 4445 гривень; за Договором про надання фінансового кредиту №11333-04/2024 від 07 квітня 2024 року в розмірі 34500 гривень; за Договором про надання фінансового кредиту №20684-04/2024 від 12 квітня 2024 року в розмірі 12000 гривень, а загалом стягнути заборгованість в розмірі 138812 (сто тридцять вісім тисяч вісімсот дванадцять) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Оригінал: reyestr.court.gov.ua