Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №731/96/26 — Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/96/26

Провадження № 1-кп/731/18/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12026275420000042 від 02 лютого 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 23 липня 2018 року, орган видачі: 1814, уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не є депутатом, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року, перебуваючи в особистих справах поблизу кладовища, що неподалік парку «Слави» в селищі Варва Прилуцького району Чернігівської області, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 зірвав дикоростучу рослину конопель, чим незаконно придбав наркотичний засіб. Надалі ОСОБА_3 приніс зірвану дикоростучу рослину конопель за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив та подрібнив за допомогою підручних засобів, та незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

02 лютого 2025 року, о 16 годині 00 хвилин, в селищі Варва, на узбіччі вулиці Скоропадського, поблизу парку «Слави», ОСОБА_3 був зупинений працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області на підставі ч. 2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожою на рослини роду конопель, який він дістав з лівої кишені власної куртки.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-25/1451-НЗПРАП від 04 лютого 2025 року надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,748 г.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» (з подальшими змінами) маса канабісу в перерахунку на висушену речовину 12,748 г перевищує невеликі розміри наркотичних засобів та не належить до наркотичних засобів у великих та особливо великих розмірах.

Зазначений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КПК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини – щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782,80 гривень, які слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи в сумі 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 копійок.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 12,748 г, який поміщено у полімерний пакет експертної служби України МВС 3728211, та передано до камери збереження речових доказів Прилуцького РВП (ЄО 2312 від 02 лютого 2026 року) за квитанцією № 26010310 - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1