Вирок від 05 березня 2026 р. у справі №589/3059/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3059/25

Провадження № 1-кп/589/351/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, працюючої спеціалістом 1 категорії сектору прийому громадян відділу соціальних допомог та компенсацій УПСЗН Шосткинської міської ради, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 близько 18:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику бару «Затишок Люкс» по вул. Новгород-Сіверська в с-щі Вороніж, Шосткинського р-ну, Сумської області, де також перебувала знайома їй неповнолітня ОСОБА_6 .

В цей час, між ОСОБА_5 і неповнолітньою ОСОБА_6 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на спричинення тілесного ушкодження останній.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаному місті та вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесного ушкодження, стоячи обличчям до неповнолітньої ОСОБА_6 схопила своєю правою рукою її за ліву руку в області зап`ястка та стиснула, чим спричинила останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівого зап`ястка передньої поверхні, який згідно з висновком експерта № 181 від 23.06.2025 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена свою вину визнала повністю, підтвердивши викладені в обвинувальному акті фактичні обставини. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що фактичні обставини вчинення обвинуваченою кримінального проступку учасниками судового провадження не оспорюються, суд приходить до висновку, що її дії, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, необхідно кваліфікувати як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставиною яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання, судом розцінюється повне визнання обвинуваченою ОСОБА_5 своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, особу обвинуваченої, формальну характеристику, відсутність судимості, її офіційне працевлаштування, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в виді штрафу.

Відомості про процесуальні витрати та речові докази в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1