Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №588/1921/24 — Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1921/24

Провадження № 2/588/7/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про поділ в натурі земельної ділянки, яка є об`єктом спільної сумісної власності,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 у жовтні 2024 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з указаним позовом, який мотивував тим, що позивачка є власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0299 га, належній позивачці на праві спільної сумісної власності.

Також на зазначеній земельній ділянці розташований житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який має адресу: АДРЕСА_1 , та який належить ОСОБА_3 .

Право власності на вказані житлові будинки зареєстроване за позивачкою та відповідачкою. Сторони мають розроблені технічні паспорти на належні їм об`єкти нерухомого майна. Однак земельна ділянка, на якій розташовані належні сторонам об`єкти нерухомості залишається у спільній сумісній власності і потребує поділу.

На даний час сторони не досягли домовленостей щодо розподілу земельної ділянки, тому позивачка була вимушена звернутися із даним позовом до суду.

Посилаючись на зазначені обставини, представник позивачки просить суд:

1) провести поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0299 га з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виділивши: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0149 га, а ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0150 га;

2) припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0299 га з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.10.2024 було відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.12.2024 за клопотанням представника позивачки була призначена у справі судова земельно-технічна експертиза та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 14.01.2025 у зв`язку з надходженням клопотання експерта, провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 10.02.2025 за клопотанням представника позивачки провадження у справі було зупинено до закінчення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.06.2025 за клопотанням представника позивачки провадження у справі було поновлено та залучено до участі у справі якправонаступника відповідачки ОСОБА_4 , а також призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 08.10.2025 за клопотанням представника позивачки була призначена у справі судова земельно-технічної експертиза та на час її проведення провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 12.11.2025 у зв`язку з надходженням клопотання експерта, провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 01.12.2025 клопотання експерта задоволено, уточнено частки співвласників земельної ділянки, провадження у справі зупинено на час проведення еспертизи.

Після надходження до суду висновку експерта, провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 26.12.2025 та призначено підготовче засідання.

20.01.2026 представник позивачки подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій виклав прохальну частину позову з урахуванням запропонованого експертом варіанту поділу земельної ділянки за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи, а саме просив перший пункт прохальної частини позовної заяви розглядати у такій редакції:

1) провести поділ в натурі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0299 га з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за визначеним у висновку експерта № 1922 від 19.12.2025 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи варіантом, графічно представленим у додатку 4 до висновку, виділивши: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 149 (129+20) кв.м., що становить 1/2 частку земельної ділянки, а ОСОБА_4 земельну ділянку площею 150 кв.м., що становить 1/2 частку земельної ділянки;

2) встановити наступні земельні сервітути, межі яких графічно представлені у додатку 4 до висновку експерта № 1922 від 19.12.2025 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме: 10 кв.м. (передбачений п. «а» ст. 99 ЗК України) на користь ОСОБА_4 ; 5 кв.м. (передбачений п. «з» ст. 99 ЗК України) на користь ОСОБА_4 ; 24 кв.м. (передбачений п. «а» ст. 99 ЗК України) на користь ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 20.01.2026 заяву представника позивачки про збільшення позовних вимог задоволено та прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивачки подав заяву в якій вказав, що просить провести розгляд справи без участі сторони позивача, уточнені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач також подав заяву в якій зазначив, що просить суд провести розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог з урахуванням заявлених стороною позивача 20.01.2026 уточнень.

Враховуючи вказані заяви, суд визнав можливим провести розгляд справи без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що позивачка ОСОБА_2 є власницею житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7, 19).

Право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , станом на момент пред`явлення позову до суду, належало ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті успадкував зазначене нерухоме майно ОСОБА_4 (а.с. 10, 12, 15-17, 89-90, 166-167).

Нумерація вказаних будинків була упорядкована рішенням виконавчого комітету Тростянецької міської ради від 06.11.2009 за № 628 (а.с. 18).

На кожен із зазначених будинків КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» було розроблено технічні паспорти (а.с. 20-25).

Земельна ділянка, що розташована по АДРЕСА_1 , з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0299 га перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 8, 9, 13, 41-54, 173-174).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з частиною першою статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частинами першою-третьою статті 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна – це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Згідно зі статтею 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Частинами 1-4 статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Договір про спільну часткову власність на земельну ділянку укладається в письмовій формі і посвідчується нотаріально. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Сторони не досягли згоди в позасудовому порядку щодо поділу спірної земельної ділянки.

В ході судового розгляду було проведено судову земельно-технічну експертизу за результатами якої установлено можливість поділу спірної земельної ділянки між співвласниками, що зазначено у висновку експерта № 1922 від 19.12.2025. Зокрема експерт дійшов висновку, що поділ земельної ділянки з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, площею 0,0299 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до визначених часток співвласників з технічної точки зору можливий із встановленням земельних сервітутів. Експертом запропоновано один найбільш раціональний варіант поділу земельної ділянки (графічно представленим у додатку 4), за яким площі запропонованих земельних ділянок становлять: І співвласник ( ОСОБА_2 ) - 149 (129+20 кв.м., що становить 1/2 частку земельної ділянки; ІІ співвласник ( ОСОБА_3 / ОСОБА_4 ) - 150 кв.м., що становить 1/2 частку земельної ділянки. Також необхідно вирішити питання встановлення земельних сервітутів: 10 кв.м. (передбачений п. «а» ст. 99 ЗК України) на користь ІІ співвласника ( ОСОБА_3 / ОСОБА_4 ); 5 кв.м. (передбачений п. «з» ст. 99 ЗК України) на користь ІІ співвласника ( ОСОБА_3 / ОСОБА_4 ); 24 кв.м. (передбачений п. «а» ст. 99 ЗК України) на користь І співвласника ( ОСОБА_2 ) (а.с. 131-146).

Відповідно до положень п. а, з ч. 1 ст. 99 Земельного кодексу України власники або землекористувачі земельних ділянок чи інші заінтересовані особи можуть вимагати встановлення земельних сервітутів, зокрема: право проходу та проїзду на велосипеді; інші земельні сервітути.

Таким чином, позовні вимоги позивачки узгоджуються із запропонованим експертом варіантом поділу в натурі земельних ділянок із встановленням земельних сервітутів.

Установлення земельних сервітутів відповідатиме інтересам сторін.

Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки повністю.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на заяву представника позивачки про те, що позивачка залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , про поділ в натурі земельної ділянки, яка є об`єктом спільної сумісної власності - задовольнити повністю.

Провести поділ в натурі земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0299 га з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , за визначеним у висновку експерта № 1922 від 19.12.2025 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи варіантом, графічно представленим у додатку 4 до висновку, виділивши: ОСОБА_2 земельну ділянку площею 149 (129+20 кв.м., що становить 1/2 частку земельної ділянки, а ОСОБА_4 земельну ділянку площею 150 кв.м., що становить 1/2 частку земельної ділянки.

Встановити наступні земельні сервітути, межі яких графічно представлені у додатку 4 до висновку експерта № 1922 від 19.12.2025 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, а саме: 10 кв.м. (передбачений п. «а» ст. 99 ЗК України) на користь ОСОБА_4 ; 5 кв.м. (передбачений п. «з» ст. 99 ЗК України) на користь ОСОБА_4 ; 24 кв.м. (передбачений п. «а» ст. 99 ЗК України) на користь ОСОБА_2 .

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0299 га з кадастровим номером 5925010100:00:009:0129, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О. О. Огієнко