Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №591/14696/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/14696/25

Провадження № 2/591/3862/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

розглянув у порядку загального позовного провадження

на стадії судового розгляду

справу № 591/14696/25

про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Третьяков Сергій Миколайович

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ»

представник відповідача у порядку передоручення Казбан Всиль Миколайович

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року в системі Електронний суд представник позивача адвокат ТРЕТЬЯКОВ С. М., діючи в інтересах ОСОБА_1 сформував позов до АТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, мотивуючи вимоги тим, що чоловік позивача ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з відповідачем та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, на майно померлого відкрилася спадщину. Станом на дату події заборгованість по нарахованій але невиплаченій заробітній платні померлому ОСОБА_2 склалає 110 338.02 грн, і залишається не виплаченою. Позивач як дружина померлого є членом сім`ї спадкодавця, а тому відповідно до статті 1227 ЦК України їй належить право на отримання суми заробітної плати, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя. Просить суд стягнути з АТ «СУМИХІМПРОМ» на користь ОСОБА_1 110 338.02 грн.

Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

Процесуальні дії у справі

29 грудня 2025 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у судовій справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

06 січня 2026 рокуухвалою суду задоволено клопотання представника позивача та витребувано від АТ «СУМИХІМПРОМ» відомості про заборгованість по заробітній платі.

14.01.2026 надійшла затребувана інформація.

28 січня 2026 рокуухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони та їх представники на судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги позову підтримує і просить задовольнити.

Фактичні обставини справи з`ясовані судом.

ОСОБА_1 з 11 липня 1998 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджено свідоцтвом про одруження.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджено свідоцтвом про смерть.

За життя до дня події ОСОБА_2 , згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 , - працював в АТ «СУМИХІМПРОМ» уавтотранспортному цеху на посаді

майстра по підготовці та випуску автомобілів на лінію.

Згідно Розрахункового листка ОСОБА_2 за 09.2025 борг по приємству на кінець місяця становить 100 338.02 грн.

Згідно звіту по проводкам за вересень 2025 р виплачено заробітну плату у розмірі 10 000.00 грн.

Згідно Довідки АТ «СУМИХІМПРОМ» про доходи ОСОБА_2 № 717 від 03.12.2025, - станом на 03.12.2025 не виплачена заробітна плата становить 100 338.02 грн.

Мотиви, якими керується Суд, та застосовані норми права

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини (стаття 1227 ЦК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Питання сингулярного правонаступництва стосується постанова Об`єднаної палати КЦС ВС від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20),в якій вказано, що:

"право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом…".

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень частини третьої статті12, частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другійстатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд встановив, що станом на 17.09.2025 ОСОБА_2 не була виплачена заробітна плата у розмірі 100 338.02 грн.

Згідно звіту по проводкам за вересень 2025 р виплачено заробітну плату у розмірі 10 000.00 грн.

Станом на 03.12.2025 не виплачена заробітна плата становить 100 338.02 грн.

Позов подано до суду 21.12.2025.

Позивач як член його сім`ї успадкувала право на належні спадкодавцю суми заробітної плати відповідно до положень статті 1227 ЦК України у тому розмірі, у якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

З огляду на вищенаведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, суд доходить висновку, що позивач набула право на отримання нарахованої, але не виплаченої заробітної плати свого чоловіка, тому позов є підставним до задоволення частково на суму 100 338.02 грн.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та оскільки позивач при подачі позову за позовною вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі була звільнена від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 101.43 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог, виходячи з розрахунку: 100.338.02 грн (розмір задоволених позовних вимог) * 1 211.20 грн (сума сплаченого судового збору) /110.338.02 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 1 101.43 грн.

Керуючись стст. 141, 191, 258-259, 263-265, 268, 272, 352, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 05766356) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) 100 338 (сто тисяч триста тридцять вісім) грн 02 коп. нарахованої, але не виплаченої заробітної плати свого чоловіка ОСОБА_2 у порядку статті 1227 ЦК України.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна) в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Третьяков Сергій Миколайович РНОКПП: НОМЕР_3 , ОРДЕР СЕРІЯ ВМ від 21.12.2025; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №282 від 24 лютого 2009 р., адреса робочого місця адвоката: вул. Котляревського, 1/1, оф. 25, м. Суми, Сумська область, 40000, Україна;

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ» код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна.

Суддя А. І. Косар