Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №688/4247/25 — Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4247/25

№ 1-кп/688/49/26

ВИРОК

Іменем України

13 березня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 12024244060000780 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Орлинці Шепетівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не працюючої, розлученої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 близько 14 год ОСОБА_4 , перебуваючи на подвір`ї будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з матір`ю ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, будучи обуреною висловлюваннями та діями ОСОБА_7 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень умисно нанесла потерпілій один удар в область грудної ділянки, від якого остання впала на землю.

Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії щодо спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, коли остання перебувала на землі в положенні лежачи нанесла не менше семи ударів ногами по тулубу та шиї потерпілої.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_7 , яка відповідно до статтей 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, такі тілесні ушкодження: садно в лівій грудній ділянці, п`ять саден на лівій молочній залозі, вісім саден на правій молочній залозі, чотири садна на бічній поверхні грудної клітки справа, шість саден на передній поверхні живота, п`ять саден на задній поверхні шиї, садно в ділянці лівої лопатки, два садна в лівій надключичній ділянці, що за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України.

Під час досудового розслідування 10.09.2025 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024244060000780, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останній за вчинення цього кримінального правопорушення – штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, а також застосувати щодо неї обмежувальні заходи, передбачені статтею 91-1 КК України:

-заборону спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактувати з нею особисто, через засоби зв`язку і через третіх осіб;

-заборону перебувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місці проживання (реєстрації) по АДРЕСА_2 .

Сторони вважають, що для укладення цієї угоди істотне значення мають наступні обставини:

-визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, що відповідно до статті 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною,

-вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження;

- підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченою ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , як таку, що відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості підтримала та пояснила, що вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідна, угода є добровільною, укладена за її власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримала угоду про визнання винуватості та просила її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, внаслідок якого шкода завдана потерпілій ОСОБА_7 , яка надала письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 10 вересня 2025 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб, може бути виконана обвинуваченою, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно з частиною 1 статті 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та розміром відповідає характеру, тяжкості вчиненого діяння та особі винної.

Підстави застосування спеціальної конфіскації відповідно до статтей 961, 962 КК відсутні.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 КК України, статтями 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 вересня 2025 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12024244060000780, і обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, і призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 на строк три місяці обмежувальні заходи:

-заборону перебувати з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місці її проживання по АДРЕСА_2 ;

-заборону спілкуватися, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , контактувати з нею особисто, через засоби зв`язку або через третіх осіб.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченою, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1