Постанова від 08 лютого 2026 р. у справі №498/435/23 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 498/435/23

Номер провадження: 1-кп/511/47/26

09 лютого 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна кримінальне провадження №12023162390000222 від 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не доставлений приводом свідок обвинувачення ОСОБА_6 , причини невиконання ухвали суду - відсутність зв`язку зі свідком.

Прокурором заявлено клопотання про повторний примусовий привід свідка у наступне судове засідання.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, сторони захисту, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Поважних причин неявки свідка ОСОБА_6 в судове засідання, передбачених ст.138 КПК України, із матеріалів справи судом не встановлено, причини невиконання приводу свідка в судове засідання працівниками поліції - відсутність зв`язку зі свідком.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати стосовно свідка повторний привід.

На підставі ст. 66, 138, 139, 140 КПК України, керуючись ст.327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; в судове засідання, яке відбудеться 16.03.2026 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити відділенню №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , який здійснює процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1