Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №760/324/26 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/324/26 3/760/1360/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва з УПП в м. Києві ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545664 від 20.12.2025, ОСОБА_1 19.12.2025, о 23 годині 40 хвилин, в м. Києві по вул. Василя Порика, 12, керуючи транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Mazda CX30», д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №545677 від 20.12.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , останній обвинувачується в тому, що 20.12.2025, о 00 годині 10 хвилин, в м. Києві по вул. Василя Порика, 12, керував транспортним засобом марки «Renault Dokker», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився, що зафіксовано на нагрудну камеру №473612, 472396. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Згідно із принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їхньої компетенції та у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, під час збирання матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , згідно пояснень охоронця стоянки, зафіксованих на бодікамеру поліцейських, подію зафіксовано камерами відеоспостереження, однак відповідні відеозаписи до матеріалів справи не долучені.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення охоронця, які не мають достатніх відомостей для належного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, під час збирання матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , не повно досліджено і перевірено усі обставини справи, не встановлено та не допитано жодного свідка чи очевидця, не долучено, як додатки до протоколу, підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зокрема про те, що дії ОСОБА_1 призвели до порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При проведенні додаткової перевірки необхідно перевірити обставини та протиріччя протоколів про адміністративні правопорушення та матеріалів адміністративної справи, за необхідності додатково опитати охоронця стоянки, а також свідків чи очевидців, якщо такі були, долучити відеоматеріали з камер відеоспостереження про інкриміновані події.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винен він у його вчиненні та, забезпечивши реалізацію особою гарантованих їй законом прав, в тому числі права на захист, ухвалити законне і справедливе судове рішення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130,ст.ст. 256, 268, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака