Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №748/4196/25 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №748/4196/25

Провадження №2/751/1202/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А. О.

за участю секретаря судового засідання Рак Я.М.

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС»

відповідач – ОСОБА_1

представник позивача – Паладіч Аліна Олександрівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Відповідно до ухвали Чернігівського районного суду Чернігівської області до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла справа №748/4196/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №7840453 від 29.04.2024 у розмірі 32550,00 грн, а також понесених судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 28 січня 2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з`явився, судом повідомлений про час і місце розгляду справи. Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 29 квітня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та відповідачем було укладено договір №7840453 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до ст. 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надає Позичальнику (Споживачу) кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, на споживчі (особисті) потреби, Стандартна процента ставка, (застосовується протягом строку кредиту, крім періоду застосування зниженої процентної ставки, якщо виконані умови для її застосування) - 1,50% в день; Знижена процента ставка (застосовується з дати видачі кредиту до 29.05.2024 року, якщо споживачем виконані умови для отримання знижки, зокрема до вказаного строку (включно) (+3 дні) здійснена сплата першого платежу з оплати процентів, згідно Графіку платежів або здійснено часткове дострокове повернення кредиту) – 0,90% в день.

Згідно листа ТОВ "Пейтек" від 26.12.2024 №20241226-41.2 відомо, що 29 квітня 2024 року було успішно перераховано кошти в сумі 10 000 грн, маска картки №444111-5937.

Із договору факторингу № 01.02-35/24 від 24.12.2024 відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №1 за Договором факторингу № 01.02-35/24 від 24.12.2025, товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 32 550 грн 00 коп.

Згідно Картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором №7840453 від 29 квітня 2024 року, на 23.12.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 550 грн 00 коп, з яких: 10 000 грн 00 коп - заборгованість по тілу, 17 550 грн 00 коп - заборгованість по відсотках та 5 000 грн 00 коп - неустойка.

Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4)відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними довідки-розрахунку заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 7840453 від 29 квітня 2024 року, на 23.12.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 550 грн 00 коп, з яких: 10 000 грн 00 коп - заборгованість по тілу, 17 550 грн 00 коп - заборгованість по відсотках та 5 000 грн 00 коп - неустойка.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що за договором 7840453 від 29.04.2024 здійснено нарахування процентів за користування кредитом за період з 29.04.2024 до 28.09.2024 включно, із урахуванням зниженої процентної ставки 0,90%, а за період з 30.05.2024 по 26.09.2024 включно – із урахуванням стандартної процентної ставки 1,50 %, що в сумі складає 20 700,00 грн.

Суд частково не погоджується з таким розрахунком, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування», якою передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %, була доповнена частиною п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023.

Закон України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» набрав чинності 24.12.2023.

Згідно з частиною п`ятої статті 94 Конституції України закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Ураховуючи, що самим Законом України від 22.11.2023 № 3498-ХІ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» передбачено те, що він набирає чинності 24.12.2023, а кредитний договір було укладено 29.04.2024 , тобто після набрання чинності цим Законом, до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина п`ята статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Також суд ураховує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту.

Частиною другою розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» установлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Договір №7840453 укладено 29.04.2024, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», а тому умова договору щодо встановлення денної процентної ставки на рівні 1,50 %, яка застосовується позивачем є нікчемною в силу положень частини п`ятої статті 8 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Також, як вбачається із розрахунку, відповідач здійснив оплату процентів у розмірі 3 150,00 грн.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку про часткову обґрунтованість вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» та стягнення з відповідача заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 2 700,00 грн із розрахунку розміру денної процентної ставки 0,90% у період із 29.04.2024 до 28.05.2024 (10 000,00 грн х 0,90 % х 30 днів) та 12 000,00 грн із розрахунку розміру денної процентної ставки 1 % у період із 30.05.2024 по 26.09.2024 (10 000,00 х 1 % х 120 днів), а всього із врахування оплати відповідачем процентів у сумі 3 150,00 грн – 11 550,00 грн.

Будь-яких доказів, які б спростовували наданий позивачем розрахунок, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано.

За таких обставин, позовна вимога ТОВ "Свеа фінанс" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 7840453 від 29.04.2024, а саме, заборгованості по тілу в розмірі 10 000,00 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 11 550,00 грн, а всього 21 550,00 грн, підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 5 000 грн 00 коп, то суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки, відповідач укладав кредитний договір № 7840453 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» 29.04.2024, тобто у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України пеня в розмірі 5 000,00 грн не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Свеа фінанс" заборгованість в розмірі 21 550,00 грн, яка складається з: заборгованості по тілу в розмірі 10 000, 00 грн та заборгованості по відсотках в розмірі 11 550,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн, з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги позивача задоволено частково (66,20% позовних вимог) то з відповідача на користь ТОВ "Свеа фінанс" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 603, 63 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 137, 141, 206, 258-260, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 207, 509, 526, 527, 530, 533, 534, 551, 553, 554, 610, 611, 626, 628, 629, 631, 638 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» заборгованість за договором № 7840453 від 29.04.2024 в розмірі 21 550 (двадцять одну тисячу п`ятсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс» 1 603 (одну тисячу шістсот три) грн 63 коп у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА Фінанс», (04070, м. Київ вул. Іллінська, 8, ЄДРПОУ 37616221)

Відповідач – ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Суддя А.О. Діденко