Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №583/304/26 — Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/304/26

2-о/583/30/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог.

26.01.2026 року представник ОСОБА_1 – адвокат Абрамович О.В. звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка, Сумської області. У свідоцтві про народження зазначено: « ОСОБА_4 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько ОСОБА_5 . Мати ОСОБА_2 . 31.08.2013 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області, актовий запис №98. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . 15.01.2026 року Охтирським відділом ДРАЦС в Охтирському району Сумської області видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка, Сумської області. Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . 04.09.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено ОСОБА_2 сповіщення сім`ї загиблого №6125, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_5 , гранатометник відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2023 року, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу н.п. Авдіївка, Покровського району, Донецької області. 17.09.2025 року Охтирським відділом ДРАЦС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис про смерть ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Так, у свідоцтві про народження заявниці прізвище вказане як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про шлюб прізвище заявниці « ОСОБА_3 » з переходом на прізвище « ОСОБА_7 ». Ця невідповідність позбавляє можливості заявниці подати документи до Міністерства оборони України у зв`язку із загибеллю батька. На підставі вищевикладеного просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є рідною донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Авдіївка, Покровського району, Донецької області. Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Охтирка, Сумської області, актовий запис Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської областіСхідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №208 від 08.05.1991 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка уклала 31.08.2013 року шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка – ОСОБА_7 , актовий запис відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області №98 від 31.08.2013 року, є одна і та ж особа.

Процесуальні дії у справі та аргументи сторін.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.01.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження.

Представник заявниці у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

ОСОБА_2 в суді заяву підтримала у повному обсязі, підтвердила вказані у заяві обставини.

Представник Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, також надав письмові заперечення, в яких зазначив, що заява ОСОБА_1 не може були розглянута в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме від встановлення факту визнання заявниці членом сім`ї померлого військовослужбовця залежить виникнення її права на отримання статусу члена сім`ї загиблого Захисника України та на отримання одноразової грошової допомоги. При цьому, даний факт повністю заперечується заінтересованою особою Міністерством оборони України.Вважають, що у заявниці фактично виник спір, зокрема, з дружиною загиблого військовослужбовця. У зв`язку з чим, дана заява на їх думку має бути залишена без розгляду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 11.08.1990 року, актовий запис № 276, після одруження подружжя взяли прізвище ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Від спільного життя у них народилася дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявниця ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка, Сумської області, у свідоцтві про народження якої зазначено російською мовою прізвище як ОСОБА_4 ; у графі батьки вказано: ОСОБА_5 , мати ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08.05.1991 року (а.с.9).

31.08.2013 року ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6 , який зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №98. Прізвище дружини вказано як ОСОБА_3 , а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.44).

15.01.2026 року Охтирським відділом ДРАЦС в Охтирському району Сумської області видано повторно свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 15.01.2026 року, в якому вказано прізвище заявниці як ОСОБА_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Охтирка, Сумської області. Батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 (а.с.10).

04.09.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 отримала сповіщення сім`ї (близьких родичів) загиблого (померлого) №6125, в якому зазначено, що солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , гранатометник відділення стрілецького взводу стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_3 14.02.2023 року, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу н.п. Авдіївка, Покровського району, Донецької області (а.с.14). Видане свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 17.09.2025 року (а.с.15).

Вирішуючи вказанй заяву суд виходить зі слідуючого.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, який в Постанові від 07 березня 2018 року по справі №759/759/17 вказав, зокрема, що встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав громадян.

В п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки.

Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 , як дочки та батька, підтверджується наявними матеріалами справи, які узгоджуються між собою.

Твердження представника Міністерства оборони України про те, що вказана справа не може бути розглянута за правилами окремого провадження, а тому підлягає залишенню без розгляду, суд відхиляє, оскільки в даному випадку відсутній спір про право, а мається явна невідповідність перекладу прізвища заявниці з російської мови на українську ОСОБА_10 , жодних заперечень з боку ОСОБА_2 , як про це зазначає представник заінтересованої особи, суду не заявлено, натомість вона підтвердила, що в дійсності ОСОБА_4 і ОСОБА_4 одна і та ж особа, яка є її донькою та донькою її чоловіка ОСОБА_5 , який загинув, виконуючи свій обов`язок по захисту Вітчизни, а такі розбіжності у прізвищі викликані перекладом при здійсненні запису.

Надаючи оцінку вказаним доказам у їх сукупності, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин, що саме заявниця ОСОБА_7 , дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », є рідною дочкою ОСОБА_5 , який загинув у місті Авдіївка Покровського району Донецької області ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказані докази є достатніми, достовірними, такими, що не викликають у суду жодних сумнівів, а фактично у написанні прізвища російською та українською мовами при перекладі зазначається як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », хоч це одна і та ж особа.

Отже, встановлення факту родинних відносин породжує юридичні наслідки для заявниці, встановити його іншим шляхом неможливо, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, встановлення такого факту має для заявниці юридичне значення, права інших осіб при цьому не порушуються.

Щодо вимоги заявниці про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , яка після укладення шлюбу перейшла на прізвище чоловіка – ОСОБА_1 є одна і та ж особа, суд зазначає наступне.

Як вже судом зазначалося вище, з аналізу поданих доказів вбачається, що різниця у написанні дошлюбного прізвища заявниці « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » обумовлена особливостями перекладу та мовного відтворення прізвища, хоч мова йде про одну і ту ж особу.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 у пункті 12 абз другий роз`яснено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Отже, суд вважає, достатнім захистом права заявниці встановленням факту родинних відносин.

Висновок суду.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог за заявою, встановивши факт родинних відносин, відмовивши у встановленні факту тотожності особи.

Судові витрати залишити за заявницею

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 265, 293, 294, ч.1 ст.315-316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 є рідною дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Авдіївка, Покровського району, Донецької області, про що 17.09.2025 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено актовий запис № 07, відмовивши в іншій частині вимог за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду складено 12.03.2025.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко