Рішення від 11 березня 2026 р. у справі №337/5622/25 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа № 337/5622/25

Провадження № 2/486/564/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 березня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 13.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8379618, відповідно до якого позичальнику надано кредит в сумі 8500 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти, наданими позичальником, а також додатковою угодою збільшено розмір кредиту до 500 грн. 17.07.2025 між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17072025 за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором №8379618 від 13.10.2025 перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідач не виконувала своїх зобов`язань жодному з кредиторів, тому станом на момент подачі позову у неї виникла заборгованість у розмірі 20 670,80 грн., яка складається з: 7 350,36 грн. заборгованості по тілу кредиту; 8820,44 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 4500 грн. заборгованості за пенею, штрафами. Посилаючись на викладене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 20670,80 грн., а також судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Хортицького районного суду суду м. Запоріжжя від 10.11.2025 цивільну справу за позовом ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було передано за підсудністю на розгляд до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Ухвалою Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому у позовній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання за відомим місцем проживання була належним чином повідомлена, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, а також шляхом розміщення на сайті "Судова влада" оголошення. Відповідач відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8379618, підписаний електронним підписом позичальника з використанням одноразового ідентифікатора С1958.

Відповідно до умов договору позичальнику надається кредит в сумі 8500, 00 грн. у безготівковій формі шляхом перерахування за реквізитами платіжної карти № НОМЕР_1 , строк дії договору 360 днів, стандартна процентна ставка складає 1% в день.

Також відповідач 13.10.2024 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови кредитування.

Відповідно до платіжного доручення від 13.10.2024 на картку ОСОБА_1 , зазначену у договорі, № НОМЕР_1 на виконання умов договору №8379618 від 13.10.2024 ТОВ «Авентус Україна» перераховано кошти у розмірі 8500, 00 грн., що також підтверджується платіжним дорученням від 13.10.2024, через посередника ТОВ “ФК “Контрактовий дім”.

Крім того, 14.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору №8379618 про надання споживчого кредиту від 13.10.2024, за умовами якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на 500 грн., денна стандартна процентна ставка визначена 1,00%.

До вказаної додаткової угоди сторони підписади додаток №1 до договору (Таблиця обчислення загальної вартості кредиту).

17.07.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №17072025, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором №8379618 від 13.10.2024, що підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №1 за договором факторингу №17072025 від 17.07.2025.

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20670 грн, з яких: 7350,36 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 8820,44 грн сума заборгованості за відсотками, 4500 грн сума заборгованості по пені, штрафам.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до картки обліку договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в загальному розмірі 9000 грн. та частково погашала заборгованість, водночас станом на 16.07.2025 у неї виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7350,26 грн. та за відсотками у розмірі 8820,44 грн.

Відповідач розмір заборгованості не спростувала, контр розрахунок не надала.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту у розмірі 7350,26 грн. та за відсотками у розмірі 8820,44 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу. пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану у та тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану продовжено і він діє в Україні по теперішній час.

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено розмір пені у зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання у розмірі 4500 гривень.

Однак, враховуючи період прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, який включає період дії воєнного стану, то суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.

З огляду на зазначене, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №8379618 від 13.10.2024 у розмірі 16170,80 грн., з яких 7350,36 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8820,44 грн. заборгованість за відсотками. В частині стягнення пені позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3028, 00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №137058 від 23.09.2025.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи зі змісту вказаних положень закону, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 367,9 грн. (78,2% від 3028 грн = 2 367,9 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задовольнити частково.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором №8379618 від 13.10.2024 у розмірі 16 170 (шістнадцять тисяч сто сімдесят) гривень 80 копійок, з яких: 7350,36 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8820,44 грн. заборгованість за відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) 2 367 (дві тисячі триста шістдесіт сім) гривень 90 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Волощук