Постанова від 11 березня 2026 р. у справі №946/1683/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1683/26

Провадження № 3/946/564/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2026 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бортейчук Ю.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2026 року, складений відносно ОСОБА_1 , так 09.03.2026 року о 10 год. 15 хв. на відстані близько 7 800 метрів від прикордонного знаку 1373 та близько 8 200 метрів від лінії державного кордону, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) на напрямку м. Ізмаїл (Україна) – н.п. Плауру (Румунія), у результаті спрацювання профілю ризику №З_2010_01_У «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов`язаними громадянами України поза пунктами пропуску», прикордонним нарядом «Прикордонний контроль» посилений службовою собакою «Нагір», спільно з представниками ПОРВ (з м.д.н.п. Ізмаїл), НПУ та НГУ, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який мав намір та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, та без документів на право перетину державного кордону з України в Румунію, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про визнання вини та розгляд справи у його відсутність, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута на підставі наявних матеріалів.

Крім визнання притягуваним ОСОБА_1 своєї вини, його винність повністю підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №381629 від 09.03.2026 року, фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №381629 від 09.03.2026 року, схемою затримання правопорушника на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) від 09.03.2026 року, рапортом інспектора прикордонної служби від 09.03.2026 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу притягуваного (вину визнав), ступінь його вини, а також майновий стан, що відповідно до ст. 34 КУпАП є обставинами, що пом`якшують відповідальність, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч.1 ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 204-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови надіслати для відома ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Ю.Ю.Бортейчук