Рішення від 04 березня 2026 р. у справі №573/1859/25 — Ананьївський районний суд Одеської області

Справа №573/1859/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року Ананьївський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді – Надєр Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Голубович А.М.,

за участю сторін у справі:

заявника – ОСОБА_1 ,

представника заявника – адвоката Мороз Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області, Річківська сільська рада Сумського району Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області, Річківська сільська рада Сумського району Сумської області.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 .. За життя вона склала заповіт від 22 липня 2020 року, в якому все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних частинах. Заявник зазначає, що його сестра ОСОБА_1 померла до смерті їхньої матері ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявник зазначає, що після смерті його матері відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,93 га, розташована на території Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області. Заявник зазначає, що він в межах визначеного законом стоку звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у вище вказаному заповіті прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 », тоді як прізвище заявника « ОСОБА_4 ». Заявник зазначає, що окрім цього між ним та спадкодавцем не простежується факт родинних відносин (син-мати), так як у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про її смерть її прізвище вказано « ОСОБА_3 ». Таким чином між заявником та його матір`ю не підтверджується факт родинних відносин. Зазначені обставини позбавляють заявника можливості оформити спадкове майно, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду та просить задовольнити його заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та про встановлення факту родинних відносин між ним та його матір`ю ОСОБА_2 ..

Ухвалою від 24 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено проведення судового засідання.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та пояснив що його мати залишила заповіт, яким заповіла все своє майно йому та його сестрі у рівних частинах. Заявник додав, що його сестра померла раніше за їхню матір. Після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було встановлено, у заповіті прізвище заявника, який вказаний у ньому одним з спадкоємців, зазначено « ОСОБА_3 », а прізвище заявника насправді « ОСОБА_4 ». Крім того у свідоцтві про народження заявника прізвище матері зазначено « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про її смерть її прізвище зазначено « ОСОБА_3 ». Через ці обставини нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджується факт родинних відносин заявника зі спадкодавцем.

Представник заявника – адвокат Мороз Л.О., в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Також підтримала пояснення, надані заявником в судовому засіданні.

Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І., в судове засідання не з`явилась, однак 20 лютого 2026 року на виконання узвали суду від 04 лютого 2026 року надала копії документів спадкової справи на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також у своєму листі просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.65-70).

Представник заінтересованої особи – Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про дату час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до електронного кабінету (а.с.40, 63).

При цьому, у відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст.223 ЦПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення заінтересованої особи - Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, взявши до уваги заяву заінтересованої особи – приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. про розгляд справи без її участі, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб та за участі заявника та його представника.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши заявника та його представника, допитавши свідка, взявши до уваги заяву заінтересованої особи – приватного нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І., приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При розгляді справи встановлено:

Заявником у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області (а.с.4 – зворотний бік - 5), відомостями з реєстру територіальної громади про місце проживання особи, виданими Відділом надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради за №6619 від 20 жовтня 2025 року (а.с.28).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона перебуває у шлюбі з заявником на протязі 53 років. Вона знала мати заявника, яка проживала в с. Річки Сумської області. Потім з 1976 року вони з чоловіком проживали в Одеській області. Свідок зазначила, що вона з заявником кожен рік їздила до його матері в гості у відпустці. Свідок зазначила, що останній раз вона їздила з чоловіком до його матері у 2018 році, а потім чоловік вже сам до неї їздив. У 2024 році мати заявника померла, але вона залишила заповіт на ім`я заявника та його сестри, однак сестра чоловіка померла раніше за матір.

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому заповіту, складеного 22 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого 22 липня 2020 року секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області І.Г. Турчин, зареєстрованого в реєстрі за №86, а також просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до ч.1 ст.5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05 листопада 2024 року Річківською сільською радою (а.с.5 – зворотний бік).

ОСОБА_2 на праві приватної власності мала земельну ділянку площею 2,93 га, розташовану на території Річківської сільської ради, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №010237, виданого 31 травня 1999 року на підставі рішенні VIIІ сесії 23 скликання Річківської сільської ради народних депутатів від 30 квітня 1999 року (а.с.6).

Своїм заповітом від 22 липня 2020 року ОСОБА_2 все своє майно на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_1 в рівних долях, що підтверджується копією заповіту від 22 липня 2020 року, посвідченого секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрованого в реєстрі за номером 86 (а.с.7).

З копії свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_3 , виданого 22 жовтня 1951 року Річанською сільською радою с. Річки, вказане свідоцтво про народження видане на ім`я « ОСОБА_1 » (так у документі зазначено російською мовою). Батьками вказані « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_2 » (так у документі зазначено російською мовою) (а.с.7 – зворотний бік).

Заявник звернувся до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. з заявою про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися з відповідною заявою до суду, оскільки з наданих документів неможливо перевірити факт родинних відносин спадкодавця та спадкоємця, оскілки відповідно до свідоцтва про народження заявника в графі мати зазначено « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про смерть – « ОСОБА_2 ». Також у заповіті прізвище спадкодавця та спадкоємця зазначено « ОСОБА_3 », а згідно паспорта громадянина України прізвище спадкоємця зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 03 грудня 2020 року Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8 – зворотний бік).

На виконання ухвали суду від 04 лютого 2026 року до суду від приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Т.І. надійшли копії документів спадкової справи на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріали якої підтверджують обставини, зазначені заявником у заяві (а.с.65-70).

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», наведений у ст.273 ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.7 вказаної постанови Пленуму, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до листа Верховного суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно з законом встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме встановлення факту належності вказаного документу дає змогу реалізувати право на призначення пенсії за віком.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених заявником вимог, суд також встановив підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заповіту, складеного 22 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого 22 липня 2020 року секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області І.Г. Турчин, зареєстрованого в реєстрі за №86, а також підтвердження того, факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому на підставі зібраних у справі та досліджених доказів, вважає, що заявлені вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 293-294, 315-319, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області, Річківська сільська рада Сумського району Сумської області – задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважати встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 1999 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_5 , заповіту, складеного 22 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого 22 липня 2020 року секретарем Річківської сільської ради Білопільського району Сумської області І.Г. Турчин, зареєстрованого в реєстрі за №86.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Повний текст виготовлено 13 березня 2026 року.

Суддя Надєр Л.М.

Рішення набуло законної сили "____" ____________20__ року.