Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №760/34739/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Суд: Солом'янський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей

Дата: 21 січня 2026 р.

Справа: №760/34739/25

Суддя: Горбатовська С. А.

Справа № 3-884/26

Провадження № 760/34739/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки, яке виразилося в тому, що 20.11.2025, приблизно об 11:20, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні роздягальні Ліцею № 173, що по пр.-ту Відрадний, 206 у м. Києві, палила електронний пристрій без процесів загорання, чим вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказував, що з дитиною проведена профілактична бесіда.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з донькою проведена профілактична бесіда.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу порушника, його майновий стан, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Оригінал: reyestr.court.gov.ua