Постанова від 21 січня 2026 р. у справі №760/34838/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-834/26

Справа № 760/34838/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ухилився від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.11.2025 об 11:20, перебуваючи в приміщенні ЗЗСО «Гімназія № 110, що по вул. Козацька, 5 у м. Києві, поводив себе агресивно, вчиняв бійки з іншими учасниками освітнього процесу, чим завдав фізичної та психологічної шкоди здоров`ю малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що у часі і місці, вказаних в протоколі, син вдарив однокласника. З сином проведено профілактичну бесіду.

Малолітній ОСОБА_2 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що з ним проведено профілактичну бесіду виховного характеру, шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, дані про особу порушника, яка щиро розкаявся, його майновий стан, з сином проведена профілактична бесіда, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: