Вирок від 03 березня 2026 р. у справі №756/1220/26 — Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/1220/26

Номер провадження № 1-кп/756/1143/26

УКРАЇНА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 12 Оболонського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000182, що надійшло на підставі угоди про визнання винуватості, укладену 26.01.2026 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мари, Республіки Туркменістан, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним на підставі угоди про визнання винуватості.

1.1. У невстановлений час та місці, але не раніше вересня 2021 року, невстановлена група осіб, достовірно знаючи, що ОСОБА_4 , своє право на виготовлення правоустановчих документів на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,10 га, не реалізувала, з метою особистого збагачення, запропонували грошову винагороду ОСОБА_4 за сприяння у заволодінні даною земельною ділянкою комунальної власності шляхом обману, а саме здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі завідомо нечинного рішення Київської міської ради від 24.12.2009 №1245/3314 та в подальшому реалізувати земельну ділянку на користь третіх осіб.

Згідно із попередньою домовленістю, ОСОБА_4 мала надати нотаріальну довіреність на ім`я особи, що надалі здійснюватиме представництво інтересів ОСОБА_4 та діятиме від її імені з усіх питань, що пов`язані із реєстрацією права власності на її ім`я земельної ділянки, площею 0,10 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , за що остання отримає грошову винагороду, на що ОСОБА_4 погодилась.

За вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння земельною ділянкою комунальної власності з кадастровим номером 8000000000:90:457:0014, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в охоронній зоні навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

З метою реалізації спільного умислу, 10.09.2021, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що рішення Київської міської ради від 24 грудня 2009 року № 1245/3314, яким передано їй у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 , скасовано і є не чинним, не маючи інших правоустановчих документів та майнових прав на вказану земельну ділянку, звернулась до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 , з метою складання та видачі від її імені довіреності, що зареєстровано в Реєстрі за №525 (нотаріальний бланк НРМ 699225 від 10 вересня 2021 року), якою ОСОБА_4 уповноважила іншого громадянина України на представництво її інтересів перед будь-якими фізичними та юридичними особами будь-якої форми власності з усіх питань, що пов`язані із реєстрацією права власності на її ім`я земельної ділянки площею 0,10 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також на розпорядження та управління вказаною земельною ділянкою.

У подальшому, 17.09.2021, відповідно до попередньої змови з невстановленими особами, ОСОБА_4 , видала довіреність,якою уповноважила іншу особу діяти в її інтересах та від її імені, на виконання якої замовлено у ТОВ «Земля-2000» нову технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами розгляду виготовленої ТОВ «Земля-2000» технічної документації 12.10.2021 державним кадастровим реєстратором у Кам`янка-Бузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, Голосіївський район, провулок Заболотний, будинок 36, з присвоєнням земельній ділянці кадастрового номера 8000000000:90:457:0014, площею 0,1000 га.

У подальшому, 13.10.2021 ОСОБА_4 передала довіреній особі, серед іншого, копію нечинного рішення Київської міської ради від 24.12.2009 №12545/3314, що фактично являє собою роздруківку сторінки з веб-сайту «ЛІГА:ЗАКОН» у всесвітній мережі Інтернет, як підставу передачі їй у приватну власність земельної ділянки, а довіреною особою, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , з метою доведення злочинного умислу до кінця, подано до державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 заяву № 48452454 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:457:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 2480215880000), що була прийнята та зареєстрована державним реєстратором, до якої були додані наступні документи:

- роздруківка із загальнодоступного в мережі Інтернет веб-сайту «Ліга:Закон» (сформована за допомогою програмного забезпечення «Ліга:Закон») рішення ІV сесії Київської міської ради VI скликання від 24 грудня 2009 року № 1245/3314 "Про передачу громадянці ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 ", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,10 га, громадянці ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_2 ;

- витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2021 № НВ-9901985292021;

- інформація з Єдиного реєстру боржників від 13.10.2021;

- довіреність від 10.09.2021, посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрована у реєстрі за № 525.

За викладених обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, достовірно знаючи про відміну Рішення, яким їй було передано у власність земельну ділянку, шляхом обману, розраховуючи на неуважність та неналежне виконання своїх службових обов`язків державним реєстратором - приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 (розташування робочого місця: м. Київ, просп. Оболонський, буд.30, прим. 400), якою 18.10.2021 проведено державну реєстрацію речового права - права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:90:457:0014, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером нерухомого майна 2480215880000, за ОСОБА_4 , внаслідок чого земельна ділянка вибула із володіння законного власника - територіальної громади міста Києва, тим самим заволоділа земельною ділянкою комунальної власності територіальної громади міста Києва, розташованої за адресою: провулок Заболотний, 36 у Голосіївському районі м. Києва, в охоронній зоні навколо території та об`єкта природно-заповідного фонду, чим спричинила територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради матеріальної шкоди на суму 7 842 100 гривень, що є особливо великим розміром.

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом на підставі угоди про визнання винуватості.

2.1. 26.01.2026 між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , оскільки угода укладалась на стадії досудового розслідування, відповідно до вимог статей 36, 468 - 476 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000182.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, підозрювана повністю визнала себе винуватою в інкримінованому їй органом досудового розслідування злочині та зобов`язалася беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення. Сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначення підозрюваній покарання, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме за ч. 4 ст. 190 КК України, шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання та призначенням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

2.2. У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила визнання нею винуватості під час укладення угоди у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, і що в угоді та обвинувальному акті вказані час, місце та спосіб вчинення злочину, викладені правильно та вона це не оспорює, відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує. У вчиненому - щиро розкаялася.

Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, обвинувачена цілком розуміє надані їй законом права, а також роз`яснені їй судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, - щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а саме, права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, права на виклик і на допит у судовому засіданні свідків, права заявляти клопотання, права надання суду своїх доказів, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого вона визнає себе винною, вид покарання, й інші заходи, які можливо будуть застосовані до неї у разі затвердження зазначеної угоди судом, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Також обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Крім того, обвинувачена вказала, що вказана угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, за участі захисника, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду, призначивши узгоджене покарання та врахувати, що вона повністю визнала свою винуватість в інкримінованому їй злочині, щиро розкаялася, засуджує свою поведінку.

2.3. Захисник ОСОБА_5 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між її підзахисною та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому вказана угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз, оскільки пропозицію укладення угоди було спрямовано саме стороною захисту.

2.4. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені статтями 469, 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченій узгоджене сторонами покарання.

2.5. Представник потерпілого в судове засідання не прибув, але надав заяву про проведення розгляду угоди за його відсутності, оскільки ним, як представником Київської міської ради, надано письмову згоду на укладення угоди прокурором.

2.6. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469, ст. 468 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

2.7. Отже, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідків постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що в даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості.

Оскільки на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а дії останньої органом досудового розслідування обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України, тож доведеною суд уважає винуватість ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у порядку, передбаченому статтями 468 - 476 КПК України.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. На підставі викладених в угоді обставин, а також установлених під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченої, пояснень, які надані захисником та обвинуваченою, які не заперечувались прокурором в судовому засіданні, на думку суду існують обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення даного кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а також похилий вік підозрюваної, що підтверджується наданими стороною захисту документами, та визнано стороною обвинувачення.

3.2. Між тим, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

4. Підстави призначення покарання, визначеного на підставі угоди про визнання винуватості.

4.1. У силу положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Ці висновки суду гуртуються на тому, що події відповідно до обвинувального акту мали місце - не раніше вересня 2021 року.

Між тим, до статті 190 Кримінального кодексу України у 2023 році було внесено зміни, відповідно до яких статтю 190 було доповнено частиною 5, яка фактично за змістом є частиною 4. За вказаних обставин, ураховуючи положення ст. 5 КК України, суд погоджується із кваліфікацією, яку зроблено органом досудового розслідування саме за ч. 4 ст. 190 КК України, оскільки такі зміни фактично посилюють кримінальну відповідальність, хоча не мають зворотної сили, так як погіршують становище особи.

4.2. На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинуваченій роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 26.01.2026 між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам статей 469, 472 КПК України.

Також суд бере до уваги, що прокурором було враховано вимоги статей 469, 470 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що злочин вчинено вперше, як і те, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання.

4.3. Отже, умови угоди не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, узгоджена міра покарання з призначенням покарання за ч. 4 ст. 190 КК України в редакції закону від у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування покарання та призначенням іспитового строку.

А отже, на думку суду, відповідно до умов угоди ОСОБА_4 слід призначити вказане покарання.

При цьому, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2 ч. 3 ст. 76 КК України та вимог угоди, слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4.4. Таке покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 65, 69-1 КК України, ступеню тяжкості злочину та особистості обвинуваченої з урахуванням обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої, а також відсутності обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, а також вимогам ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. А очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

4.5. Виходячи з викладеного, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, оскільки підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено, і відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України суд переконався - угода може бути затверджена.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої.

5.2. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.3. Процесуальні витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-25/58281-ПЧ від 29.09.2025 на загальну суму 5348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн 40 (сорок) коп., № 3747/3748/25-41 від 06.10.2025 на загальну суму 76334 (сімдесят шість тисяч триста тридцять чотири) грн 44 (сорок чотири) коп., відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави, але частково, а саме у розмірі 2674,20 грн та 7639,44 грн (на суму 10 306,64 грн) тобто - пропорційно участі ОСОБА_4 в протиправних діях.

5.4. Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт майна, власником якого є ОСОБА_4 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 755/5029/25, а саме квартиру загальною площею 44.44 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1750918880000, будинок з надвірними будівлями, за адресою: АДРЕСА_3 , із реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 9915143, підлягають скасуванню.

5.5. Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України, зокрема: оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48452454 від 13.10.2021 щодо реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:90:457:0014, оригінал картки прийому заяви №279583450 від 13.10.2021, копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0003962 від 13.10.2021 про сплату адміністративного збору, - копію довіреності від 10.09.2021, що зареєстрована в Реєстрі за № 525; інформаційну довідку (витяг), яка отримана з Єдиного реєстру довіреностей в порядку інформаційного обміну від 13.10.2021, копію рішення Київської міської ради від 24.12.2009 №1245/3314 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_2 », витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9901985292021 від 13.10.2021, інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників від 13.10.2021, копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера громадянину ОСОБА_8 , оригінал рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60965292 від 18 жовтня 2021 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №279753915 від 18.10.2021, оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2021, зареєстрований в Реєстрі за №790, оригінал Довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 від 10.09.2021, що зареєстрована в Реєстрі за №525, оптичні диски з написами відповідно «ПрАТ «Київстар» Вх.: 15534- Вих.: 11689/з/KT» від 30.07.2025, «09165BK» від 30.07.2025, оптичний диск з написом відповідно «ПрАТ «Київстар» Вх.: 17660 - Вих.: 13385/з/КТ» від 30.07.2025, оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , технічну документацію про перенесення меж земельної ділянки в натуру від 22.04.2013, які перебувають в матеріалах досудового розслідування, що знаходяться в Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва, слід залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання.

Керуючись статтями 7, 84, 94, 98-100, 100, 118-126, 368-371, 373, 374, 395, 468-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26.01.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026100040000182.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набуття вироком законної сили ОСОБА_4 - не обирати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, а саме витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-25/58281-ПЧ від 29.09.2025 в розмірі 2 674,20 грн, № 3747/3748/25-41 від 06.10.2025 в розмірі 7 632,44 грн - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 10 306 (десять тисяч триста шість) грн 64 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16.12.2025 у справі № 755/5029/25 - скасувати;

Речові докази: оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 48452454 від 13.10.2021 щодо реєстрації виникнення права приватної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 8000000000:90:457:0014; оригінал картки прийому заяви №279583450 від 13.10.2021, копію квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0003962 від 13.10.2021 про сплату адміністративного сбору, копію довіреності від 10.09.2021, що зареєстрована в Реєстрі за № 525, інформаційну довідку (витяг), яка отримана з Єдиного реєстру довіреностей в порядку інформаційного обміну від 13.10.2021, копію рішення Київської міської ради від 24.12.2009 №1245/3314 «Про передачу громадянці ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд у АДРЕСА_2 », витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-9901985292021 від 13.10.2021, інформаційну довідку з Єдиного реєстру боржників від 13.10.2021, копію паспорту громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копію Довідки про присвоєння ідентифікаційного номера громадянину ОСОБА_8 , оригінал рішення приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №60965292 від 18 жовтня 2021 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №279753915 від 18.10.2021, оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.10.2021, зареєстрований в Реєстрі за №790, оригінал Довіреності, виданої від імені ОСОБА_4 від 10.09.2021, що зареєстрована в Реєстрі за №525, оптичні диски з написами відповідно «ПрАТ «Київстар» Вх.: 15534- Вих.: 11689/з/KT» від 30.07.2025, «09165BK» від 30.07.2025, оптичний диск з написом відповідно «ПрАТ «Київстар» Вх.: 17660 - Вих.: 13385/з/КТ» від 30.07.2025, оригінал розписки ОСОБА_4 про отримання оригіналу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , технічну документацію про перенесення меж земельної ділянки в натуру від 22.04.2013, які перебувають в матеріалах досудового розслідування, що знаходяться в Дніпровській окружній прокуратурі міста Києва - залишити в матеріалах досудового розслідування протягом всього строку їх зберігання;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій в порядку, передбаченому статтями 376, 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1