Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №469/806/24 — Березанський районний суд Миколаївської області

13.03.26 Справа № 469/806/24

1-кп/469/129/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12024152150000068 від 25 квітня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання як ВПО АДРЕСА_2 , громадянина України, не судимого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина та батьки пенсійного віку, має інвалідність 2 групи, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , військове звання "старший солдат",

за ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 23 квітня 2024 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в с.Коблеве Миколаївського району Миколаївської області, користуючись мережею Internet, через систему миттєвого обміну повідомленнями "Telegram", діючи з прямим умислом, незаконно замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину PVP, яку у подальшому 25 квітня 2024 року о 16.40 отримав шляхом одержання поштового повідомлення у відділенні №2 ТОВ "Нова пошта" за адресою Миколаївська область, Миколаївський район, с.Коблеве, проспект Курортний, тобто придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, маса якої у складі речовини становить 1.0366 г., з метою зберігання для власного вживання, після чого зберігав її при собі до 17.00 год. 25 квітня 2024 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються судом за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Зазначені обставини підтверджені показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 , який у судовому засіданні повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що отримав на Новій пошті посилку з речовиною PVP для власного використання, наразі повністю усвідомив протиправність своїх дій та змінив свій спосіб життя.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину та надав показання суду з приводу пред`явленого йому обвинувачення, які узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого і впливають на покарання, а також необхідних для вирішення долі речових доказів та судових витрат.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, що він після вчинення кримінального правопорушення брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та отримав другу групу інвалідності за пораненням, пов`язаним із захистом Батьківщини, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків пенсійного віку, визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, а також служби пробації не перебуває, раніше не судимий.

Виходячи з викладеного та враховуючи пояснення обвинуваченого про можливість сплати штрафу, суд доходить висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у мінімальних розмірах.

Суд вирішує питання про речові докази відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.ст.122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовано і потреба у їх застосуванні відсутня.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час ухвалення вироку становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов"язані із залученням експертів, у розмірі 2271,84 грн.

Речові докази: пакет жовто-червоного кольору з наліпкою, запакований до паперового конверту № 1, серветки білого кольору, запаковані до паперового конверта № 2, вимикач (корпус), запакований до паперового конверта № 3, та особливо небезпечну психотропну речовину PVP вагою 1,0366 г., упаковану до сейф-пакету № 2672070, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя