Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №133/3389/24 — Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

Іменем України

Справа №133/3389/24

Провадження 1-кп/133/145/26

12.03.26 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024021020000037 від 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Іванів Калинівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, не маючи ліцензії на оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями та спирту етилового, в порушення вимог Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 та «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII від 02.03.2015 (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, починаючи з січня 2023 року ОСОБА_4 почав здійснювати незаконне придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового у ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 здійснював зберігання вказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з метою подальшого їхнього збуту.

Також ОСОБА_4 здійснював збут наявних у нього незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового особам, які придбавали їх для власного вживання.

Зокрема, у ході контролю за вчиненням злочину 08.02.2024 ОСОБА_4 здійснив продаж незаконно виготовлених алкогольних напоїв громадянину ОСОБА_7 за ціною 600 грн. за одну каністру об`ємом 10 літрів.

Згідно висновку експерта, надана на дослідження рідина в каністрі, що була придбана 08.02.2024 громадянином ОСОБА_7 в результаті проведення контролю за вчиненням злочину, є спиртовмісною рідиною, водно спиртовою сумішшю, міцністю 34,5% об`ємних, яку можливо віднести до міцного алкогольного напою. Дана рідина, за перевіреним фізико-хімічним показником не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Зазначену діяльність із незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового ОСОБА_4 здійснював до 13.02.2024, коли така діяльність була припинена правоохоронними органами. Так, за результатами проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої та спирт етиловий, а саме: шість пластикових каністр, об`ємом 10 літрів кожна, заповнених прозорою рідиною із характерним запахом спирту, а також 12 скляних пляшок, об`ємом 0,5 літрів кожна, з надписом «Коньяк Закарпатський».

Згідно висновку експерта, три зразки рідини, із тих що були надані для проведення дослідження, які перебували в пластикових каністрах та які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , є спиртовмісними рідинами, водно спиртовими сумішами, міцністю 33,0, 35,8 та 37,0% об`ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджуваний зразок рідин не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі. Технічні умови».

Інші три зразки досліджуваних рідин, які теж перебували в пластикових каністрах, що були вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , мають міцність 96,0% об`ємних, тому їх можливо віднести до спирту етилового, який за перевіреними органолептичним (зовнішній вигляд) та фізико-хімічним (проба на чистоту з сірчаною кислотою) не відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Крім того, згідно висновку експерта надані для проведення дослідження алкогольні напої, що перебували в скляних пляшках та які були вилучені в ході обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , є спиртовмісними рідинами, міцністю 38,4% об`ємних, які можливо віднести до міцного алкогольного напою. Досліджувані рідини не відповідають написам на етикетках та вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

29.10.2024 між прокурором у цьому кримінальному провадженні – ОСОБА_8 , та обвинуваченим – ОСОБА_4 , за участю захисника – ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачений повністю визнає свою винуватість, активно сприяв у розкритті даних злочинів, надавав правдиві показання, щиро розкаюється та зобов`язується беззастережно визнати винуватість в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у виді штрафу в розмірі 5000 неподаткових мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні та просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, є проступком.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024021020000037 від 29.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, може бути укладена Угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок, тощо, та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджуються з його формулюванням, визнав свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні, вказав, що його волевиявлення на укладення угоди є вільним, до нього не застосовувався жодний примус, обіцянки чи вмовляння, він цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 3 ст. 474 КПК України, що укладення угоди обмежує його у цих правах, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема щодо обмеження прав на оскарження вироку, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та спирту етилового.

Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм ст. 50 КК України.

Відтак, загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Погоджене в угоді покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкцій ч. 1 ст. 204 КК України, та з огляду на ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні оперативного судового провадження, процесуальної економії часу для розгляду складніших кримінальних проваджень, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, що укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно змісту обвинувального акту та довідки про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 72024021020000037 від 29.10.2024 складають 13631,04 грн. Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Щодо грошових коштів у сумі 500 гривень, суд зазначає наступне.

З Постанови про передачу грошових коштів до відділення №220/01 АБ "Укргазбанк" для зберігання до окремого розпорядження СУ ГУНП у Вінницькій області від 04.06.2024, встановлено, що громадянину, який здійснював оперативну закупку було видано грошові кошти у сумі 400 гривень (номіналом по 200 гривень у кількості 2 штук, серія та номер: ХБ 8904628, ХЄ 161163), а також у сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія та номер: УД 1964620). Вказані кошти упаковано до двох паперових конвертів білого кольору та в спеціальний пакет Національна поліція України PSP, і направлено до відділення №220/01 АБ "Укргазбанк" для зберігання до окремого розпорядження. Враховуючи наведене, вказані кошти слід повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції - органу, який видав такі кошти для проведення оперативної закупки.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.10.2024 між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024021020000037 від 29.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 13631 (тринадцять тисяч шістсот тридцять одну) гривню 04 копійки.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2024 у кримінальному провадженні № 12023020210000033 від 20.01.2023.

Речові докази, а саме: 6 пластикових ємностей, об`ємом по 10 л., із прозорою рідиною із різким запахом; 12 пляшок коньяку Закарпатський, об`ємом по 0.5 л., на яких наявна марка акцизного податку із номером 0000412122, конфіскувати та знищити.

Грошові кошти 500 гривень, які поміщені до двох паперових конвертів білого кольору та в спеціальний пакет Національна поліція України PSP 2223859, направлені до відділення № 220/-1 АБ "Укргазбанк" для зберігання повернути Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Нацполіції (вул. Чорновола, 5, м. Вінниця).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9