Постанова від 10 березня 2026 р. у справі №403/10/26 — Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/10/26 провадження № 3/403/15/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2026 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколах та

встановлених під час судового провадження у

справі, 20 вересня 1980 року народження,

місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянина України

(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 28 лютого

1997 року), не працюючого

за ст.173 та ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2025 року о 19 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 умисно завдав удару кулаком руки по обличчю в область лівого ока своїй співмешканці - гр-нці ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вказаною вище адресою, завдавши їй фізичного болю тавчинивши домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, за ознакою повторності протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840913 від 17 грудня 2025 року, складеного інспектором СРПП ВП №1 (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Яценком В.Р., з доданими до протоколу матеріалами, 17 грудня 2025 року о 19 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою в бік гр-нки ОСОБА_3 , чим завдав емоційної невпевненості та побоювання за її життя та здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 08 січня 2026 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/10/26.

У поданій до суду письмовій заяві від 11 березня 2026 року, гр-н ОСОБА_1 з приводу складеного працівниками поліції протоколу за ст.173 КУпАП зазначив, що вину свою не визнає. 17 грудня 2025 року він знаходився в себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , яке не є громадським місцем. Гр-нка ОСОБА_3 була у нього в гостях, нецензурною лайкою в її бік він не висловлювався. Того дня в нього був конфлікт з гр-нкою ОСОБА_2 .. Працівники поліції не мали складати такий протокол, оскільки він в себе вдома може роботи, що хоче. Щодо складеного працівниками поліції протоколу за ч.3 ст.173-2 КУпАП зазначив, що вину свою визнає повністю. 17 грудня 2025 року близько 19 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 в нього був конфлікт з ОСОБА_2 та він ударив свою співмешканку, чим завдав їй фізичного болю. У вчиненому кається, перед ОСОБА_2 вибачився, на даний момент вони проживають разом. Він зробив для себе належні висновки. Прохав суд врахувати його пояснення.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 підтвердив викладені в заяві від 11 березня 2026 року обставини. Додатково зазначив про те, що під час його конфлікту із цивільною дружиною ОСОБА_2 гр-нка ОСОБА_3 перебувала разом з ними в прміщенні кухні в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання по розгляду справи гр-нка ОСОБА_3 , не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в порядку, передбаченому законом. Згідно поданої до суду заяви прохала розглянути справу без її участі. З приводу складеного протоколу за ст.173 КУпАП зазначила, що працівники поліції не розібрались в ситуації. ОСОБА_1 перебував не території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та жодним чином не порушував громадський порядок. Жодного наміру притягувати його до адміністративної відповідальності в неї не було. Жодних претензій до ОСОБА_1 вона не має. Заяви про притягнення його до адміністративної відповідальності вона не писала, працівники поліції пояснили, що вона буде свідком у справі про домашнє насильство. Надані нею заяви та пояснення були в межах справи про домашнє насильство. Потерпілою у справі про хуліганство себе не вважає.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставин, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 12 серпня 2025 року (справа №403/319/25), гр-на ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП за фактом вчинення ним домашнього насильства, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн..

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

З огляду на викладені правові норми, вчинена 17 грудня 2025 року гр-ном ОСОБА_1 дія у виді нанесення удару кулаком руки в область лівого ока по обличчю гр-нки ОСОБА_2 , як жінки, яка проживає разом з ним однією сім`єю без реєстрації шлюбу за вищевказаною адресою, та внаслідок якого вона відчула фізичний біль, містить ознаки фізичного насильства, що не спричинили тілесних ушкоджень, але внаслідок якого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, за фактом вчинення ним 17 грудня 2025 року фізичного насильства, повністю підтверджується, крім визнання ним вини: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №840912 від 17 грудня 2025 року; 2) письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за фактом вчинення ним домашнього насильства фізичного характеру; 3) письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17 грудня 2025 року; письмовими поясненням свідка - гр-нки ОСОБА_3 ; 4) копією постанови Устинівського районного суду Кіровоградської області від 01 серпня 2025 року, яка набрала законної сили 12 серпня 2025 року про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; 5) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17 грудня 2025 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що гр-н ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство (дію фізичного характеру), внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , як жінки, з якою він спільно проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність гр-на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд визнає щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, суддею не встановлено з огляду на врахування повторності вчинення ним домашнього насильства як кваліфікуючої ознаки за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

За змістом ч.3 ст.173-2 КУпАП за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбачено накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 , який належних для себе висновків щодо необхідності побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки не зробив, що однак не зумовило настання тяжких наслідків таких дій, відсутність у матеріалах справи відомостей на підтвердження або спростування належності його до осіб з інвалідністю, та майновий стан останнього, вважаю за необхідне і достатнє застосувати до гр-на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначити в мінімальних межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Накладення такого стягнення за наявних обставин справи в їх сукупності буде достатнім для виконання завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення та здійснення на гр-на ОСОБА_1 виховного впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 605 грн. 60 коп..

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серія ВАД №840913 від 17 грудня 2025 року, діями гр-на ОСОБА_1 , які лейтенантом поліції Яценко В.Р. кваліфіковані за ст.173 КУпАП, були висловлення нецензурною лайкою в бік гр-нки ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, адреса: АДРЕСА_1 (місце вчинення дрібного хуліганства) згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №840912 за фактом домашнього насильства) є адресою зареєстрованого місця проживання гр-на ОСОБА_1 , а також вказана в протоколі серія ВАД №740913 як адреса його місця проживання.

Відеозапису події за участю гр-на ОСОБА_1 та гр-нки ОСОБА_3 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суду надано не було.

Отже, з досліджених судом доказів, доданих до протоколу серії ВАД №840913, не вбачається обставини висловлювання гр-ном ОСОБА_1 нецензурною лайкою в сторону гр-нки ОСОБА_3 поза межами адреси його зареєстрованого (фактичного) місця проживання.

Тобто із дослідженої судом сукупності доказів взагалі не встановлено, що зазначені в протоколі обставини мали місце саме в громадському місці.

Разом з тим, з поданих до суду гр-ном ОСОБА_1 та гр-нкою ОСОБА_3 письмових пояснень, вбачається перебування вказаних осіб 17 грудня 2025 року на території домоволодіння гр-на ОСОБА_1 за місцем його зареєстрованого (фактичного) проживання.

Об`єкти, які перебувають у приватній власності гр-н та використовуються ними для власного проживання, не є громадським місцем.

Отже, самі по собі висловлювання гр-ном ОСОБА_1 , які могли мали місце на території його домоволодіння, що є його приватною власністю, не можуть свідчити про наявність в його діях ознак дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП необхідно встановлення передусім обставини перебування її в громадському, а не в будь-якому іншому, місці, що під час судового розгляду доведено не було.

Таким чином, враховуючи, що гр-нка ОСОБА_3 заперечує факт вчинення відносно неї дій, зазначених у протоколі, та не вважає себе потерпілою, суд приходить до висновку про відсутність у даній справі потерпілої особи від дій гр-на ОСОБА_1 ..

Отже, обставина висловлювання гр-ном ОСОБА_1 нецензурною лайкою 17 грудня 2025 о 19 год. 30 хв. на адресу гр-нки ОСОБА_3 під час судового розгляду протоколу не була доведена належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-ном ОСОБА_1 17 грудня 2025 року нецензурною лайкою на адресу гр-нки ОСОБА_3 під час їх спільного перебування в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції ОСОБА_4 факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях події та складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, 36, 173, ч.3 ст.173-2, ст.ст.245, 247, 251, 268, 277, 279, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA238999980313010106000011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок):

стягувач: Державна судова адміністрація України;

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) : 899998;

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.3 ст.173-2 КУпАП (2040 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова