Рішення від 12 березня 2026 р. у справі №275/781/25 — Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/781/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року селище Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Довгаленко О.І.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Слівінського В.О.,

відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача - адвоката Трубіциної- Дивак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області цивільну справу №275/781/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позову зазначив, що 07.02.2015 року між ним та відповідачкою відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у

м. Києві було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №124.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Позивач вказав, що більше ніж п`ять років не знаходить спільної мови з відповідачкою, відповідачка регулярно провокує конфлікти, відмовляє в допомозі в спільному побуті, ображає його, створює постійно напружену обстановку, що значно впливає на його фізичний та моральний стан; у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, давно втратили взаєморозуміння та повагу, які були на момент укладення шлюбу. Відповідачка не погоджується розірвати шлюб у органах ЗАГСа.

Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам.Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2025 року, за клопотанням відповідачки ОСОБА_2 , сторонам надано строк на примирення тривалістю три місяці.

Сторони не примирилися.

В суді позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Слівінський В.О. позовні вимоги підтримали.

Позивач в суді пояснив, що в 2015 році зареєстрував шлюб з відповідачкою, після смерті його першої дружини. В с. Соловіївка проживає разом з відповідачкою з того часу як вона пішла на пенсію, вже більше 10 років. Він її пожалів, так як вона залишилася без чоловіка, забезпечував її, скільки позивачка отримує пенсії він не знає. Зараз позивачка постійно ображає його, розмовляє з ним на підвищених тонах, ображає нецензурними словами, погрожує, обзиває його родичів. Відповідачка зверталася до своїх родичів, щоб оформити його до психлікарні, алі він у лікаря психіатра на обліку не перебуває, психічних захворювань не має.Між ними виникають постійні сварки, непорозуміння, вони втратили повагу один до одного, Він переживає за своє здоров"я, вже на протязі більш ніж 3 місяці готовить для себе їжу. Він неодноразово викликав поліцію, так як відповідачка його ображає. Хоче дожити своє життя в спокої. Просив шлюб розірвати та стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір.

Представник позивача - адвокат Слівінський В.О. в суді позов підтримав та пояснив, що сім"я позивача розпалась, в сім"ї постійні сварки та непорозуміння, втрачено почуття любові та поваги, відповідач наполягає на розірванні шлюбу. Просив шлюб розірвати та стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Трубіцина-Дивак Т.В., позовні вимоги не визнали.

Відповідачка в суді пояснила, що позивача знає давно, в 2015 році вони зареєстрували шлюб і вже більше 13 років проживають разом в с. Соловіївка, від шлюбу дітей не мають, у неї є син від першого шлюбу. Зареєстрована вона в м. Києві. Вона піклується про позивача, купує продукти, готовить їжу, доглядає по господарству. Позивач є людиною похилого віку, він 1936р.н. Вона доглядає за ним, робить уколи, так як він хворіє, у нього болять ноги. Останнім часом позивач змінився, коли вона виходить поратися по господарству (курам їсти дати), то позивач закриває двері і не пускає її в будинок. Позивач каже, що вона хоче його отрути, почав готовити їжу для себе. Вважає, що якщо вони розлучаться, то не буде кому за ним доглядати. Строк, який суд давав на примирення, результатів не дав. Позивач наполягає на розлученні, постійно звинувачує її у тому, що вона все у нього краде. Позивач постійно викликає поліцію. Просила ще надати строк на примирення, так як їй шкода позивача і вона не може їхати в Київ, так як його постійно обстрілюють. Просила в задоволенні позову відмовити.

Представник позивача - адвокат Трубіцина-Дивак Т.В. в суді вважала, що шлюб між сторонами можна зберегти, позивачка характеризується з позитивної сторони, в задоволенні позову просила відмовити та ще надати сторонам строк на примирення.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного .

Сторони перебувають у шлюбі, який 07 лютого 2015 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено відповідний актовий запис №124.

Відповідно до інформації відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області від 11.02.2026 року, ОСОБА_2 ,1954 р.н., зверталася до відділення поліції з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її чоловіка ОСОБА_1 ,1936р.н., за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги, тривалий час подружні стосунки не підтримують, в сім"ї постійні сварки та непорозуміння.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу та просила ще надати строк на примирення.

Судом надавався сторонам строк( три місяці) на примирення ( ухвала суду від 15.10.2025 року).

Сторони не примирилися.

Це дає суду підстави для висновку про те, що сім`я розпалась і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами підлягає розірванню .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповаідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110-115 СК України та керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 141, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 лютого 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №124 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Копію рішення суду, яке набрало законної сили, надіслати до Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка