Вирок від 11 березня 2026 р. у справі №212/2571/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/2571/26

1-кп/212/937/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд Дніпропетровської області

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження за №12026041730000114 від 02.02.2026 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця смт. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровської області, громадянина України, одружений, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючий, з середньотехнічною освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості укладену 25.02.2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12026041730000114 від 02.02.2026 з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 з іншого боку ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 , у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, однак не пізніше 19:00 години 01.02.2026 за невстановлених обставин, знайшов обріз мисливської рушниці, що зібраний шляхом вкорочення саморобним способом ствола та ложі, бойові припаси до неї 12-го калібру в кількості 76 шт., саморобний вибуховий пристрій з порохом до неї в кількості 26 г.

Після чого, ОСОБА_5 , переконався, що вказаний обріз мисливської рушниці дійсно є зброєю, будучи впевненим у придатності обрізу мисливської рушниці до її цільового використання та саморобний вибуховий пристрій, який має елементи вибухових речовин не повідомивши про це до правоохоронних органів, таким чином незаконно придбав вогнепальну зброю, вибухові речовини та вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Починаючи з цього часу у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел направлений на зберігання вище вказаної вогнепальної зброї з бойовими припасами до неї та саморобним вибуховим пристроєм, чим порушив вимоги п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України № 2471 XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами та доповненнями

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 19:00 години 01.02.2026, ОСОБА_5 сховав вказаний обріз мисливської рушниці з бойовими припасами та саморобним вибуховим пристроєм до своєї дорожньої сумки з якою направився за адресою: АДРЕСА_2 , де в той же день, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений з метою проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення в умовах військового стану працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 на тротуарній зоні неподалік будинку АДРЕСА_3 , в подальшому був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до незаконного носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, працівниками ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час проведення якої в дорожній сумці, яка належить ОСОБА_5 , було виявлено вогнепальну зброю, вибухові речовини, вибухові пристрої.

В той же день, в період часу з 23:59 до 00:45 години, під час огляду місця події, а саме – адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , слідчим СВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, в належній дорожній сумці ОСОБА_5 , виявлено:

1.Предмет схожий на обріз рушниці, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/4174-БЛ від 10.02.2026 є гладкоствольною вогнепальною зброєю – обрізом рушниці, виготовленим з мисливської рушниці моделі «МЦ 21-12» 12 калібру, промислового виготовлення (1992 рік, Тульський збройовий завод, м. Тула), заводський номер «10547», шляхом вкорочення саморобним способом ствола та ложі. Обріз рушниці придатний до проведення пострілів;

2.Один предмет візуально схожий на саморобний вибуховий пристрій, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/4245-ВТХ від 20.02.2026 має конструктивні особливості саморобного вибухового пристрою до складу якого входили:

- металевий предмет циліндричної форми із зовнішнім різьбленням, сірого кольору, який являє собою конструктивно оформлену ємність, в якої розміщені елементи вибухового пристрою;

- вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний порох, - прозора трубка із полімерного матеріалу яка заповнена сипучою речовиною рожевого кольору, є - засобом ініціювання (засіб збудження вибуху);

- металеві кульки сірого кольору, діаметром - 3,4 та 8,1 мм., є: - готовими вражаючими елементами.

Для здійснення вибуху не придатний, але вибухове спорядження, а саме нітроцелюлозний (бездимний) порох, придатний до вибухового перетворення у вигляді горіння в повному обсязі. Відноситься до категорії вибухових речовин;

3.Речовина, схожа на порох, згідно висновку експерта №КСЕ-19/104-26/4242-ВТХ від 20.02.2026, а саме нітроцелюлозний (бездимний) порох, масою 26 г., відноситься до категорії вибухових речовин метальної дії та придатний до горіння у повному обсязі при наявності засобу запалювання, таким чином почав зберігати вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства, незаконно придбав, зберігав та переносив при собі без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю, вибухові речовини, вибухові пристрої.

25.02.2026 року укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12026041730000114 від 02.02.2026 з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення , всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України , підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені п.1 ч.1 ст.66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 під час досудового розслідування вину повністю визнав, розкаявся, вчинив злочин віднесений до категорії тяжких, характеризується за місцем проживання добре , а також наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого розслідування та судового провадження у вигляді зменшення завантаженості судової системи, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки. На підставі ст. 75 КК України, сторони погоджуються звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. .ст. 468, 469,472 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2026 року, призначити йому узгоджену міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, а також підтвердив, що йому роз`яснені наслідки укладення угоди, її затвердження та наслідки невиконання угоди.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.02.2026 року, укладену між прокурором і обвинуваченим та призначити останньому узгоджену в угоді міру покарання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що умови угоди від 25.02.2026 року про визнання винуватості укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12026041730000114 від 02.02.2026 з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України

відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст.263 КК України, а саме, за ознаками: носіння, зберігання, придбання, вогнепальної зброї, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

за яким ОСОБА_5 належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Речові докази по справі :

- обріз мисливської рушниці моделі «МЦ 21-12» 12 калібру, промислового виготовлення (1992 рік, Тульський збройовий завод, м. Тула), заводський номер «10547», які після проведення судової експертизи перепаковано в пакет з биркою судового експерта №7527727 з протяжкою ствола в паперовому конверті за підписом судового експерта;

- саморобний вибуховий пристрій, який після проведення судової експертизи перепаковано в сейф пакет №5415522;

- змиви з поверхні курка та корпусу, 1 ліпка стрічка зі слідами папілярних ліній з поверхні рушниці, які запаковані до паперових конвертів «Національна поліція України» знищити .

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016) s/n: R51K902XMWK imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без сім картки, які запаковано до пакету NPU №5893641;

- свідоцтво про обов`язкове страхування №2916205213 на імя ОСОБА_5 , фото-картки 3х4 з зображенням ОСОБА_5 , свідоцтво про народження та ідентифікаційний код на імя ОСОБА_5 , які запаковано до спеціального пакету NPU №5893640.залишити у розпорядженні

ОСОБА_5 Обвинуваченого слід стягнути на користь держави за судові витрати на залучення експерта за провдення - судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-26/4174-БЛ від 10.02.2026) -2228,50 грн.

За проведення – судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-26/4241-БЛ від 20.02.2026) –3565,60 грн.

-за проведеня судово вибухово-технічна експертиза (висновок №СЕ-19/104-26/4245-ВТХ від 20.02.2026) –4457,00 грн.

За проведення судова вибухово-технічна експертиза (висновок №СЕ-19/104-26/4242-ВТХ від 20.02.2026) – 2674,20 грн.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 не обиралась .

Керуючись ст. ст.100, 371, 373, 374, 475 КПК України, -

Ухвалив :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 25.02.2026 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 ,якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №12026041730000114 від 02.02.2026 з одного боку та підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у присутності захисника ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_5 , винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази по справі :

- обріз мисливської рушниці моделі «МЦ 21-12» 12 калібру, промислового виготовлення (1992 рік, Тульський збройовий завод, м. Тула), заводський номер «10547», які після проведення судової експертизи перепаковано в пакет з биркою судового експерта №7527727 з протяжкою ствола в паперовому конверті за підписом судового експерта;

- саморобний вибуховий пристрій, який після проведення судової експертизи перепаковано в сейф пакет №5415522;

- змиви з поверхні курка та корпусу, 1 ліпка стрічка зі слідами папілярних ліній з поверхні рушниці, які запаковані до паперових конвертів «Національна поліція України» знищити .

- Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J3 (2016) s/n: R51K902XMWK imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 » та мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору без сім картки, які запаковано до пакету NPU №5893641;

- свідоцтво про обов`язкове страхування №2916205213 на імя ОСОБА_5 , фото-картки 3х4 з зображенням ОСОБА_5 , свідоцтво про народження та ідентифікаційний код на імя ОСОБА_5 , які запаковано до спеціального пакету NPU №589364 залишити у розпорядженні

ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави за судові витрати на залучення експертів за провдення - судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-26/4174-БЛ від 10.02.2026) -2228,50 грн.

За проведення – судової експертизи зброї (висновок №СЕ-19/104-26/4241-БЛ від 20.02.2026) –3565,60 грн.

-за проведення судово вибухово-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-26/4245-ВТХ від 20.02.2026) –4457,00 грн.

За проведення судова вибухово-технічної експертизи (висновок №СЕ-19/104-26/4242-ВТХ від 20.02.2026) – 2674,20 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1