Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №758/10663/25 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/10663/25 Головуючий у 1 інстанції: Павленко О.О. Провадження № 33/824/1345/2026 Доповідач: Шебуєва В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 296,62 грн. що становить 50 відсотків несплаченої суми митних платежів. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копія оскаржуваної постанови була надіслана на його електронну пошту лише 11 грудня 2025 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року була прийнята за відсутності ОСОБА_1 . Згідно довідки про доставку електронного листа копія постанови Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року була надіслана на електронну адресу ОСОБА_1 11 грудня 2025 року. Апеляційний суд вважає, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними, строк на оскарження підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати вказану постанову суду та закрити провадження в справі. Зазначає, що особисто він не здійснював жодних дій, пов`язаних зі складанням чи оформленням будь-яких митних декларацій, не декларував ввезення товарів іншим особам, а також не здійснював особисто жодних переміщень товарів через митний кордон. Об`єктивна сторона передбаченого ст. 485 МК України правопорушення полягає, зокрема, у заявленні в митній декларації неправдивих відомостей, які необхідні для розрахунку розміру митних платежів. Зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення, посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів), тобто декларант або уповноважена ним особа на момент подачі декларації повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві відомості вплинули на розмір митних платежів, які необхідно сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару. З урахуванням викладеного, будь-які звинувачення у скоєнні ним передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України порушення є протиправними і необґрунтованими. Факт зайняття ним посади директора ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» не утворює складу правопорушення, передбаченого вказаною нормою. Відповідно до змісту акту перевірки від 31 січня 2025 року № 2/25/7/6-19/44899394, який був покладений в основу протоколу про порушення митних правил, Енергетичною митницею поставлено під сумнів правильність включення ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» сум (розміру) транспортних витрат до митної вартості товарів, імпортованих за митними деклараціямивід 19.10.2023 № 23UA903180004949U2, від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0, від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8, від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3, від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9, від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3. У листі від 22.01.2025 № 22/01-2 у відповідь на вимогу Енергетичної митниці ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» повідомило, що вартість транспортних послуг стосовно перевезення імпортованих товарів від місця завантаження до місця ввезення на митну територію України за спірними митними деклараціями, складають: за митною декларацією від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 - 27 000,00 грн.; за митною декларацією від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8 - 25 600,00 грн.; за митною декларацією від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 - 52 160,00 грн. Саме цю вартість транспортних витрат ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» і включило до митної вартості відповідних імпортованих товарів згідно з вимогами п.п.5 та 6 ч. 10 ст. 58 МК України, розрахувавши правильно митні платежі та інші збори. Вартість інших послуг, що були надані за укладеним з ТОВ «ПКтранс» договором № 248/23 від 24.08.2023 увійшли до загальної вартості послуг та які були оформлені та охоплені відповідними актами наданих послуг: № 44 від 24.10.2023 на загальну суму 59 966,20 грн., з яких саме 27 000,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 до місця його ввезення на митну територію України; № 70 від 20.11.2023 на загальну суму 165 450,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0 до місця його ввезення на митну територію України; № 71 від 22.11.2023 на загальну суму 59 250,00 грн., з яких саме 25 600,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8 до місця його ввезення на митну територію України; № 74 від 29.11.2023, на загальну суму 162 900,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3 до місця його ввезення на митну територію України; № 75 від 30.11.2023, на загальну суму 109 200,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9 до місця його ввезення на митну територію України; № 102 від 13.12.2023 на загальну суму 107 850,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 до місця його ввезення на митну територію України. ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» не мало права включати до митної вартості відповідних імпортованих товарів, оскільки вони не стосувалися витрат на транспортування імпортованих товарів до місця ввезення на митну територію України, навантаження, вивантаження та обробки імпортованих товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Енергетична митниця дійшла помилкового висновку, що до митної вартості відповідних імпортованих товарів з спірними митними деклараціями мали бути включені загальні суми (вартість) послуг, які охоплені актами наданих послуг № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023.Як було зазначено, частина послуг, яка охоплена та оформлена вказаними актами не пов`язана з транспортуванням імпортованих товарів до місця ввезення на митну територію України і не пов`язана з навантаженням, вивантаженням та обробкою імпортованих товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Це чітко вбачається зі змісту актів наданих послуг, копії яких були надані ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» митному органу до складання акту перевірки. Апелянт вважає, що в акті перевірки Енергетична митниця безпідставно послалася на акти наданих послуг, які були отримані нею у 2024 році від ТОВ «ПКтранс», оскільки вони мали некоректні дані без уточнень про зміст господарських операцій. Також до дати складання акту перевірки ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» і ТОВ «ПКтранс» Енергетичній митниці були надані коректні та належні первинні документи - копії підписаних актів наданих послуг копії актів наданих послуг № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023; копії рахунків № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023; копіїрозрахунків коригування кількісних і вартісних показників, складених ТОВ «ПКтранс» для виправлення недоліків у податкових накладних до наведених актів наданих послуг з квитанціями про отримання. Енергетична митниця не надала вказаним документам належної оцінки та безпідставно вважала, що ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» допустило заниження митної вартості на суму 403 376,20 грн. та заниження податкових зобов`язань по сплаті ПДВ на суму 80 675,24 грн. по спірним митним деклараціям. Також на момент розгляду справи про порушення митних правил закінчилися передбачені ст. 467 МК України строки, оскільки спірні митні декларації були оформлені ще у жовтні - грудні 2023 року.

Представник Енергетичної митниці подав заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представників Енергетичної митниці, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення за ст. 485 МК України, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи містять достатньо фактичних даних про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

На розгляд суду наданий протокол про порушення митних правил № 0199/UA903000/2025 від 25 червня 2025 року, складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Енергетичної митниці Клочком П.М. , яким встановлено, що відповідно до наказу Енергетичної митниці №10 від 21.01.2025 року було проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» (код ЄДРПОУ 44899394) вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування в частині достовірності декларування транспортних витрат, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2, від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0, від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8, від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3, від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9, від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 (Акт від 31.01.2025 № 2/25/7/6-19/44899394.

За результатами документальної невиїзної перевірки 17.03.2025 на адресу ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» направлено податкове повідомлення-рішення № UA90300020255 відповідно до якого сума грошового зобов`язання за ЕМД типу «ІМ 40 ЕА» від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 становить 6 593,24 грн. (пункт 1 Розрахунку до податкового повідомлення-рішення).

Перевірка достовірності декларування вказаним підприємством митної вартості імпортованих товарів у частині витрат на транспортування, здійснювалась шляхом співставлення даних, що містяться у документах, поданих до митного оформлення, даних, наявних у системах (базах даних) АСМО «Інспектор», інформаційно-телекомунікаційними системами «Податковий блок» та «Єдине вікно подання електронної звітності» з документами, які надано перевізником ТОВ «ПКтранс» (Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт. Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської дивізії, буд. 97, код ЄДРПОУ 45194843) (пункт 3.2 розділ ІІІ Акту).

За результатами перевірки відомостей щодо фактичного розміру транспортних витрат понесених ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» за перевезення (надані послуги) імпортованих товарів автомобільним транспортом оформлених за ЕМД типу «ІМ 40 ЕА» від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 встановлено порушення повноти декларування митної вартості. Відповідно до зазначеної митної декларації здійснено митне оформлення товару «газ вуглеводний скраплений», вагою 19 600 кг, вартістю 14 308,00 дол. США, заявлена митна вартість становить 550 123,37 грн.

Декларування товару здійснювалось агентом з митного оформлення ФОП « ОСОБА_3 » гр. ОСОБА_3 на підставі договору від 13.09.2023 б/н.

До митного контролю та митного оформлення вказаного товару були надані документи, передбачені ст. 335 МК України - звіт про випробування (rapportd`essais GPL) від 08.09.2023 б/н; звіт про випробування (rapportd`essais GPL) від 08.09.2023 б/н; рахунок-проформа (proformainvoice) від 12.10.2023 № LPG 112/5; комерційний рахунок (commercialinvoice) від 18.10.2023 № 3101021961; автотранспортна накладна (CMR) від 18.10.2023 № 424531; платіжна інструкція в іноземній валюті або банківських металах від 18.10.2023 № 21; лист від 19.10.2023 № 63; договір на постачання та доставку товарів від 05.09.2023 № 112/05.09.2023; додаткова угода до договору на постачання та доставку товарів від 12.10.2023 № 5; договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 13.09.2023 б/н; договір про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом від 24.08.2023 № 248/23; заявка від 13.10.2023 № 1310/23.

Відповідно до умов укладеного між ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» (Покупець) та «Bulmarket DM» Ltd (Продавець) договору поставка товару здійснюється автомобільним транспортом на умовах - FCA Galati (incoterms 2020). Згідно з правилами Інкотермс умови поставки «FCA» означає, що продавець виконує свої зобов`язання, коли передає вантаж перевізнику, якого обрав покупець, у зазначеному місці. З цього моменту всі ризики та витрати переходять на покупця, і саме він несе відповідальність за подальше транспортування товару.

Договором про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом від 24.08.2023 № 248/23 укладеного між ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» (Замовник) та ТОВ «ПКтранс» (Виконавець) врегульовано взаємовідносини між Замовником та Виконавцем при організації та виконання останнім перевезень вантажів автомобільним транспортом.

З метою підтвердження вартості перевезення товару посадовими особами ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» під час митного оформлення товару за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 надано лист ТОВ «ПКтранс» від 19.10.2023 № 63 із зазначеною вартістю перевезення у сумі 27 000,00 грн.

У ході проведення перевірки від ТОВ «ПКтранс» отримано акт надання послуг від 24.10.2023 № 44, в якому вартість міжнародного перевезення товарів за маршрутом «GalatiZonaLibera» (Румунія) - п/п «Порубне-Сірет» (Україна) становить 59 966,20 грн.

Таким чином, під час здійснення митного оформлення товару за митною декларацією типу «ІМ 40 ЕА» від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 посадовими особами ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» не включено до митної вартості товару, транспорті витрати (витрати за надані Перевізником послуги) у сумі 32 966,20 грн. (пункт 1 Додатку 2 до акту перевірки від 31.01.2025 № 2/25/7/6-19/44899394) сплачені ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» за операції здійснені за межами території України та ненадані достовірні документи щодо їх сплати агенту з митного оформлення, чим порушено норми ч. 10 ст. 58 МК України, а саме «при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України».

З урахуванням транспортних витрат (наданих послуг Перевізником) понесених ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» митна вартість товару повинна становити 583 089,57 грн. (ціна, що фактично сплачена за товар + транспортні витрати). Таким чином встановлено факт заявлення в митній декларації недостовірних відомостей стосовно митної вартості товару при його митному оформленні (пункт 1 додатку 1 до Акту перевірки від 31.01.2025 № 2/25/7/6-19/44899394 «Розрахунок податкових зобов`язань ТОВ «Гранд-Нафтотрейд», який виник внаслідок порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 75; ч. 2 ст. 52; п. 10 ст. 58 МКУ; вимог пункту 190.1 статті 190 ПКУ у частині включення не у повному обсязі до складу митної вартості товарів транспортних витрат по МД ІМ40ЕА/ДЕ від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2, від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0, від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8, від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3, від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9, від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3» до Акту).

Зазначені дії призвели до недобору митних платежів на загальну суму 6 593,24 грн. Відповідно до митної декларації типу «ІМ 40 ЕА» від 19.10.2023 № 23UA903180004949 ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» сплачені митні платежі у сумі 196 351,19 грн., в тому числі ПДВ у сумі 124 412,43 грн., а з врахуванням транспортних витрат не включених до митної вартості, підприємство повинно було сплати митні платежі у сумі 202 944,43 грн., в тому числі ПДВ у сумі 131005,67 грн. (не сплачено до Держбюджету податок на додану вартість у сумі 6593,24 грн.).

За висновком Енергетичної митниці посадові особи ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» надали митному органу неправдиві відомості щодо митної вартості товару, що спричинило зменшення розміру митних платежів на суму 6 593,24 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 МК України особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, є декларант, якщо декларування товарів здійснюється особою, уповноваженою на це декларантом, на таку особу покладається обов`язок із сплати митних платежів солідарно з декларантом.

Згідно з абзацом 2 п. 3 «Умови сплати митних платежів» договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 13.09.2023 б/н, укладеного між ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» (Замовник) та ФОП « ОСОБА_3 » (Виконавець), в разі встановлення згодом недобору митних платежів, після випуску митницею товарів у вільне використання відповідальність за їх доплату несе Замовник. 04.04.2025 року ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» було оскаржено податкове повідомлення -рішення № UA90300020255 від 17.03.2025 року до Державної митної служби України, за результатами розгляду якої 06.06.2025 року № 1/10-06/13/3597 винесено рішення про залишення ППР Енергетичної митниці № UA90300020255 від 17.03.2025 року без змін, а скаргу - без задоволення та зобов`язано Енергетичну митницю відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України надіслати окреме ППР на суму грошового зобов`язання ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» з ПДВ збільшену за рахунок включення до бази оподаткування оцінюваних товарів за МД від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0, від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8, від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9, від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 сум транспортних витрат щодо доставлення транспортного засобу до місця завантаження імпортованих товарів.

Частиною 2 ст. 459 МК України передбачено що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними ІКС «Податковий блок» керівником ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» на час вчинення правопорушення значився громадянин ОСОБА_1. Відповідно до ст.65 ГК України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Енергетична митниця вбачає у діях гр. ОСОБА_4 ознаки порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст. 485 МК України - дії спрямовані на заявлення в митній декларації, з метою зменшення розміру митних платежів, неправдивих відомостей щодо митної вартості товару.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про порушення митних правил № 0199/UA903000/2025 від 25 червня 2025 року було надано повідомлення про направлення примірників протоколів про порушення митних правил від 26 червня 2025 року, службову записку щодо складання протоколу від 26 червня 2025 року, митну декларацію №23UA903180004949U2, платіжну інструкція №21 від 18 жовтня 2023 року, лист ТОВ «ПКтранс» вих №63 від 19 жовтня 2023 року, договір на постачання та доставку товарів №112/05.09.2023 від 05 вересня 2023 року з додатковою угодою, договір про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 13 вересня 2023 року, договір №248/23 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом від 24 серпня 2023 року, службову записку начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, наказ Енергетичної митниці про проведення документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» вимог законодавства України з питань митної справи №10 від 21 січня 2025 року, акт про результати документальної невиїзної перевірки від 31.01.2025 № 2/25/7/6-19/44899394, податкове повідомлення-рішення від 17 березня 2025 року №UA90300020255, розрахунок до вказаного податкового повідомлення-рішення, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №44 від 24 жовтня 2023 року, податкова накладна ТОВ «ПКтранс», службові записки від 26 березня 2025 року та від 28 березня 2025 року, заперечення на висновки акту про результати документальної невиїзної перевірки від 27 лютого 2025 року, надані ТОВ «Гранд-Нафтотрейд», лист від 13 березня 2025 року про результати розгляду заперечень ТОВ «Гранд-Нафтотрейд», службову записку від 12 червня 2025 року, скаргу ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» на податкове повідомлення рішення, рішення про результати розгляду скарги від 06 червня 2026 року, лист Енергетичної митниці від 03 червня 2025 року про надання документів та інформації, лист ТОВ «ПК транс» вих №1306/25 від 13 червня 2025 року з додатками, лист Енергетичної митниці від 04 червня 2025 року про надання інформації, лист виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 09 червня 2025 року №1082/02-19, запрошення Енергетичної митниці від 16 червня 2025 року, розрахунки платежів, повістки та вимоги про надання документів, адресованих ОСОБА_1 .

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1 ст.486 МК України).

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведені дії охоплюють об`єктивну сторону правопорушення, тобто зовнішній прояв протиправної поведінки, яка порушує встановлений порядок митного оформлення товарів, завдає шкоди інтересам держави та створює перешкоди для належного адміністрування податків і зборів.

Суб`єктивна сторона такого правопорушення характеризується наявністю прямого умислу: особа усвідомлює, що її дії суперечать вимогам митного законодавства, передбачає настання наслідків у вигляді ненадходження платежів до бюджету, і цілеспрямовано прагне досягти саме такого результату, зокрема через подання завідомо недостовірної інформації або використання схем приховування істотних даних про товар.

Таким чином, для кваліфікації діяння за статтею 485 МК України, має бути встановлена сукупність об`єктивної та суб`єктивної сторін: тобто факт вчинення дій, які порушують митні правила, та наявність у правопорушника умислу ухилитися від повної та законної сплати митних платежів.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Частиною 1 ст. 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції заперечення щодо притягнення його до відповідальності за ст. 485 МК України. Зазначивши, що митна вартість товару була заявлена з урахуванням вартості витрат на транспортування імпортованих товарів до місця ввезення на митну територію України, навантаження, вивантаження та обробки імпортованих товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України.

Приймаючи рішення в даній справі, суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним запереченням та не навів у постанові мотивів їх відхилення, обмежившись лише узагальненими висновками про підтвердження матеріалами справи наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 1 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та відповідною главою. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної, вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ст. 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант на письмову вимогу митного органу зобов`язаний протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);4) виписку з бухгалтерської документації;5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;7) копію митної декларації країни відправлення;8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв`язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;3) розрахунок ціни (калькуляцію).

Забороняється вимагати від декларанта будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Декларант за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ним митної вартості товару.

Як вбачається зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0199/UA903000/2025 від 25 червня 2025 року, передумовою його складання було складання акту від 31 січня 2025 року № 2/25/7/6-19/44899394 документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування в частині достовірності декларування транспортних витрат, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2, від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0, від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8, від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3, від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9, від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3.

При декларуванні товарів за вказаними митними деклараціями було враховано сплачену ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» на користь ТОВ «ПКтранс» вартість транспортування товарів на підставі договору №248/23 від 24 серпня 2023 року, за митною декларацією від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 - 27 000,00 грн.; за митною декларацією від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8 - 25 600,00 грн.; за митною декларацією від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 - 52 160,00 грн.

Відповідно до висновків Енергетичної митниці до митної вартості відповідних імпортованих товарів з спірними митними деклараціями мали бути включені загальні суми (вартість) послуг, які охоплені актами наданих послуг № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023, а саме, за актом № 44 від 24.10.2023 на загальну суму 59 966,20 грн., за актом № 70 від 20.11.2023 на загальну суму 165 450,00 грн., за актом № 71 від 22.11.2023 на загальну суму 59 250,00 грн., за актом № 74 від 29.11.2023, на загальну суму 162 900,00 грн., за актом № 75 від 30.11.2023, на загальну суму 109 200,00 грн., за актом № 102 від 13.12.2023 на загальну суму 107 850,00 грн.

Як зазначив ОСОБА_1 , ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» у листі від 22.01.2025 № 22/01-2 у відповідь на вимогу Енергетичної митниці повідомило, що вартість послуг, які зазначені у актах наданих послуг № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023, включали вартість послуг, які не стосувалися витрат на транспортування імпортованих товарів до місця ввезення на митну територію України, навантаження, вивантаження та обробки імпортованих товарів, пов`язаних з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України. Вартість інших послуг, що були надані за договором № 248/23 від 24.08.2023, укладеним з ТОВ «ПКтранс», увійшли до загальної вартості послуг та які були оформлені та охоплені відповідними актами наданих послуг, а саме: № 44 від 24.10.2023 на загальну суму 59 966,20 грн., з яких саме 27 000,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 до місця його ввезення на митну територію України; № 70 від 20.11.2023 на загальну суму 165 450,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0 до місця його ввезення на митну територію України; № 71 від 22.11.2023 на загальну суму 59 250,00 грн., з яких саме 25 600,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8 до місця його ввезення на митну територію України; № 74 від 29.11.2023, на загальну суму 162 900,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3 до місця його ввезення на митну територію України; № 75 від 30.11.2023, на загальну суму 109 200,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9 до місця його ввезення на митну територію України; № 102 від 13.12.2023 на загальну суму 107 850,00 грн., з яких саме 52 160,00 грн. відноситься до вартості послуг з перевезення імпортованого товару за митною декларацією від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 до місця його ввезення на митну територію України. Отже, вартість транспортних послуг стосовно перевезення імпортованих товарів від місця завантаження до місця ввезення на митну територію України за спірними митними деклараціями, складають: за митною декларацією від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2 - 27 000,00 грн.; за митною декларацією від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8 - 25 600,00 грн.; за митною декларацією від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9 - 52 160,00 грн.; за митною декларацією від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 - 52 160,00 грн.

До дати складання акту від 31 січня 2025 року № 2/25/7/6-19/44899394 документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» вимог законодавства України з питань митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування в частині достовірності декларування транспортних витрат, повноти нарахування та сплати митних платежів за митними деклараціями від 19.10.2023 № 23UA903180004949U2, від 15.11.2023 № 23UA903200112385U0, від 14.11.2023 № 23UA903210009588U8, від 24.11.2023 № 23UA903200113099U3, від 22.11.2023 № 23UA903200112904U9, від 08.12.2023 № 23UA903200113941U3 ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» і ТОВ «ПКтранс» Енергетичній митниці були надані коректні та належні первинні документи з уточненням про зміст господарських операцій - копії підписаних актів наданих послуг копії актів наданих послуг № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023; копії рахунків № 44 від 24.10.2023, № 70 від 20.11.2023, № 71 від 22.11.2023, № 74 від 29.11.2023, № 75 від 30.11.2023, № 102 від 13.12.2023; копії розрахунків коригування кількісних і вартісних показників.

Енергетична митниця не надала вказаним документам належної оцінки та не навела послання на докази, які б вказували на недостовірність даних, зазначених у вказаних документах, або їх підробку, у зв`язку з чим безпідставно вважала, що ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» допустило заниження митної вартості по вказаним митним деклараціям.

Також ОСОБА_1 зазначив, що особисто він не здійснював жодних дій, пов`язаних зі складанням чи оформленням будь-яких митних декларацій.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 ст. 257 МК України передбачено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться, у тому числі: відомості про декларанта, уповноважену особу, яка склала декларацію, відправника, одержувача, перевізника товарів і сторони зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), а в разі якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено на підставі посередницького договору, - також про іншу, крім сторони зовнішньоекономічного договору (контракту), сторону такого посередницького договору; відомості про найменування країн відправлення та призначення; відомості про зовнішньоекономічний договір (контракт) або інший документ, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), та його основні умови; відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 266 МК України у редакції до внесення змін згідно Закону № 3926-IX від 22.08.2024, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Згідно з ч. 5 ст. 266 МК України у редакції до внесення змін згідно Закону № 3926-IX від 22.08.2024, особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Відповідно до положень ч.ч. 4, 5 вказаної статті в редакції Закону № 3926-IX від 22.08.2024, було передбачено, що у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

У разі декларування товарів непрямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе такий непрямий митний представник.

Як вбачається з матеріалів справи, декларування товару здійснювалося не ОСОБА_1 , а фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів від 13 вересня 2023 року. При цьому згідно вказаного договору фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зобов`язався здійснити дії, пов`язані із декларуванням і митним оформленням товарів замовника ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» самостійно та від свого імені. Тобто, в даному випадку, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення покладено на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 . ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснював.

В своїх додаткових поясненнях представник Енергетичної митниці зазначив, що саме на утримувача митного режиму, тобто, на ТОВ «Гранд-Нафтотрейд», покладається обов`язок сплати митних платежів за товари, які є об`єктом оподаткування. Тому за порушення митних правил, передбачених ст. 458 МК України, є саме керівник ТОВ «Гранд- ОСОБА_5 , тобто, особа, в інтересах якої здійснювалося декларування товару.

Разом з тим, належність ТОВ «Гранд-Нафтотрейд» обов`язку сплати митних платежів за товари, які є об`єктом оподаткування, не вказує на те, що суб`єктом правопорушення в даному випадку є ОСОБА_1 , як керівник, оскільки протокол про порушення митних правил № 0199/UA903000/2025 від 25 червня 2025 року був складений головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Енергетичної митниці Клочком П.М. , не за фактом несплати митних платежів за товари, які є об`єктом оподаткування, а заявлення в митній декларації неправдивих відомостей щодо митної вартості товару, що є відмінним від самого обов`язку сплати митних платежів, який може бути покладено виключно на ТОВ «Гранд-Нафтотрейд».

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 МК України.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постанова Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Подільського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.