Постанова від 12 березня 2026 р. у справі №727/2623/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2623/26

Провадження № 3/727/611/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №94/Ж13/24-13-24-04 від 16.02.2026 року, ОСОБА_1 , в період з 01.04.2025 р. по 31.08.2025 р. року здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме з метою отримання прибутку та згідно отриманої податкової інформації, даних з систем обліку РРО в період з 01.04.2025 року по 31.08.2025 р. (включно) отримано 308 505,00 грн., здійснивши 67 операцій переказів, користуючись послугами ТОВ «Нова Пей».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, за яке ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив його суворо не карати, посилаючись на важкий стан здоров`я члена сім`ї, у зв`язку з чим у нього була необхідність у продажі особистих речей для отримання коштів на вартісне лікування. Стверджував, що не зареєстрований як суб`єкт господарювання, оскільки не здійснює підприємницької діяльності, та просив суворо його не карати, закривши справу за малозначністю адміністративного правопорушення, зважає на наступне.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення. На підставі чого, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП, є доведеною.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Разом з цим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, здійснення особою вказаного порушення вперше та те, що ОСОБА_1 мав необхідність у продажі особистих речей для отримання коштів на вартісне лікування члена сім`ї, при цьому не є зареєстрованим як суб`єкт господарювання, оскільки не здійснює підприємницької діяльності, , суд вважає за вірним застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає необхідним провадження по справі закрити та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.22, ст.164, ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та звільнити їйого від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слободян Г.М.