Вирок від 12 березня 2026 р. у справі №720/155/26 — Новоселицький районний суд Чернівецької області

13.03.2026

Справа ЄУН-720/155/26

Провадження №1-кп/720/122/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026262160000005 від 12.01.2026 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дорогичівка Чортківського району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 11 січня 2026 року близько 16:00 реалізуючи свій злочинний намір спрямований на носіння холодної зброї виїхав на власному транспортному засобі марки «BMW» моделі «Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 із місця свого проживання в напрямку міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» 31-го Прикордонного загону, що розташований в адміністративних межах с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, маючи при собі холодну зброю – кийок телескопічний, який зберігав у належному йому автомобілі, тобто носив біля себе.

В подальшому, 11 січня 2026 року приблизно о 19:03 ОСОБА_4 , зберігаючи біля себе холодну зброю, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, зокрема в порушення Положення про дозвільну систему, затверджену Постановою КМУ від 12.10.1992 року №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за № 637/3077, усвідомлюючи, що кийок телескопічний, який він придбав у листопаді 2025 року разом із автомобілем марки «BMW» моделі «Х7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, прибув у міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Мамалига» 31-го Прикордонного загону, що розташований в адміністративних межах с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, де 11 січня 2026 року приблизно о 19:03 год був виявлений прикордонним нарядом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.263 ч.2 КК України, тобто носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав та дав показання, що він в листопаді 2025 року придбав автомобілем марки «BMW Х7», в якому під час прибирання виявив кийок та переклав його у бардачок. В подальшому мав намір залишити його вдома, однак збираючись в поїздку в м.Кишинів забув про нього. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Судом відповідно до ч.3 ст.349 КПК України після роз`яснення наслідків та з`ясування правильності розуміння обставин справи учасниками судового провадження, добровільності їх позиції, визнано за недоцільне досліджувати інші докази у зв`язку із тим, що обставини справи ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ст.263 ч.2 КК України, як незаконне носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки обвинувачений з листопада 2025 року по 11.01.2026 року не маючи спеціального дозволу носив телескопічний кийок, який є холодною зброєю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо даних про особу, то суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначено покарання у виді мінімального штрафу, яке є необхідним і буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Суд не вирішує питання щодо стягнення судових витрат, у зв`язку з добровільною сплатою їх обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень.

Речовий доказ по справі телескопічний кийок, загальною довжиною в розкладеному стані 640 мм, який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області згідно квитанції №33 від 20.01.2026 року, після набрання вироком законної сили – знищити.

Речові докази, які перебувають в матеріалах кримінального провадження згідно постанови слідчого від 16.01.2026 року, після набрання вироком законної сили залишити в них.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку суду.

Головуючий: